Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Stowarzyszenia [...] w zakresie sprostowania uchwały z dnia 24 stycznia 2011 r. w sprawie ze skargi S. S.A. w B. na decyzję Ministra Finansów (organ upoważniony: Dyrektor Izby Skarbowej w B. z dnia 9 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: odmówić sprostowania uchwały.
W dniu 24 stycznia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zagadnienia prawnego przekazanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie ze skargi kasacyjnej S.S.A. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w przedmiocie pisemnej interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, w którym przedstawiono do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy na podstawie art. 15 ust. 1. w zw. z art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są wydatki poniesione przez spółkę akcyjną na podwyższenie kapitału zakładowego, a związane z emisją nowych akcji?" podjął następującą uchwałę "tylko wydatki związane z emisją nowych akcji, bez których nie jest możliwe podwyższenie przez spółkę akcyjną kapitału zakładowego, nie są kosztami uzyskania przychodów, stosownie do reguł wyrażonych w treści art. 12 ust. 4 pkt 4 i art. 7 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p. w zw. z art. 15 ust. 1 tej ustawy".
Pismem z dnia 3 marca 2011 r. pełnomocnik uczestnika postępowania Stowarzyszenia [...] złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki występującej w uzasadnieniu powyższej uchwały, która w ocenie wnioskodawcy polegała na zaliczeniu na str. 30 uzasadnienia do wydatków, które nie są kosztami uzyskania przychodów stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 4 oraz art. 7 ust. 1 i 2 w zw. z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kosztów sporządzenia, drukowania oraz dystrybucji prospektu emisyjnego lub jego skróconej wersji oraz kosztów oferowania papierów wartościowych. Zgodnie z żądaniem wniosku, rektyfikacja uchwały powinna polegać na dodaniu po sformułowaniu "koszty druku dokumentów akcyjnych", zawartemu na str. 30 uzasadnienia uchwały sformułowania "nie są nimi natomiast" dla odróżnienia ww. kategorii wydatków, które zaliczają się do kosztów uzyskania przychodów w świetle całokształtu uchwały.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uchwały podejmowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w trybie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) mają na celu rozstrzyganie zagadnień prawnych budzących poważne wątpliwości. Dokonywana w tzw. uchwałach konkretnych wykładnia przepisów wskazanych przez skład orzekający polega na ustaleniu ich prawidłowego rozumienia w celu zrekonstruowania normy prawnej, która ma zastosowanie w rozpoznawanej przez sąd sprawie (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, s. 464-465).
Z uwagi na treść art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z 193 tej ustawy rektyfikacji podlegać mogą także orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym uchwały wydawane przez ten sąd (J.P. Tarno, op.cit. s. 375). Literalne odczytanie art. 156 p.p.s.a. sugeruje, że sprostowanie może nastąpić jedynie z urzędu. Jednakże art. 159 p.p.s.a. i 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a jednoznacznie przesądzają, że sprostowania orzeczenia można również dokonać na wniosek podmiotu uprawnionego.