Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA del. Hanna Kamińska, , po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2009r.. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa [...] C. S.A. w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 marca 2009 r. sygn. I SA/Lu 118/09 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] C. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie kosztów p o s t a n a w i a oddalić skargę kasacyjną
Przedsiębiorstwa [...] C. S.A. w K. wniosło skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 grudnia 2008r., w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, postanowieniem z 23 marca 2009 r. sygn. I SA/Lu 118/09, odrzucił skargę.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie kosztów postępowania, została złożona przez pełnomocnika - radcę prawnego, a do skargi dołączono potwierdzenie polecenia przelewu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego.
W ocenie Sądu I instancji, wpis od skargi na postanowienie wydane w trybie wznowienia postępowania administracyjnego wynosi 200 zł. Taką wysokość wpisu określa § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r., w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 221, poz. 2193, dalej jako rozporządzenie). Pomimo tego, że skarga podlegała opłacie stałej, a radca prawny wnoszący skargę był zobowiązany do uiszczenia należnego wpisu w stosownym terminie i w prawidłowej wysokości bez wezwania, to obowiązku tego nie dopełnił.
W skardze kasacyjnej pełnomocnik strony zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, jak też naruszenie prawa materialnego, poprzez:
- błędną wykładnię art. 221 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako u.p.p.s.a.) w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia, polegającą na przyjęciu, ze skarżący reprezentowany przez pełnomocnika uiścił w nieprawidłowej wysokości opłatę stałą;
- nieprawidłowe zastosowanie art. 221 u.p.p.s.a. polegające na przyjęciu nadmiernego rygoryzmu w zakresie formalnych warunków skargi i braku możliwości uzupełnienia wątpliwości fiskalnych przez stronę, co prowadzi do naruszenia zasady równości stron wobec prawa poprzez uprzywilejowanie organu administracji oraz do pozbawienia strony prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.
W oparciu o powyższe uchybienia wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasadzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że chociaż sprawa dotyczy wzruszenia prawomocnego postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego, to nie można stwierdzić, że postanowienie zapadło w trybie wznowienia postępowania. Skoro organ administracji wprost uznał, że brak jest przyczyn wznowienia postępowania w sprawie, to nie można stwierdzić, ze decyzja taka została wydana w trybie wznowienia.
Zdaniem autora skargi kasacyjnej, rygoryzm w stosowaniu art. 221 u.p.p.s.a. ma swoje granice i nie powinien wypaczać podstawowych zasad postępowania. Skarżący powołał się w tej kwestii na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 kwietnia 2009 r. sygn. akt SK 28/08.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga kasacyjna nie ma uzasadnionych podstaw.
Rodzaj zakwestionowanego aktu i tryb, w którym został wydany, wynika z powołanej w jego treści podstawy prawnej. W postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 19 grudnia 2008 r. Nr [...], wskazano, że zostało ono wydane na podstawie art. 240 § 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w którym to przepisie uregulowano instytucję wznowienia postępowania. Tryb wznowienia postępowania został objęty zakresem § 2 ust. 5 rozporządzenia, zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Treść przepisu jest jasna i nie budzi wątpliwości . Opłata stała jest wyraźnie i dokładnie określona w ww. rozporządzeniu.
Natomiast skutki nieopłacenia wpisu stałego przez profesjonalnego pełnomocnika zostały przewidziane w art. 221 u.p.p.s.a.
Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK 11/05 i 12 września 2006r. sygn. akt SK 21/05, wypowiedział się o zgodności przepisu art. 221 u.p.p.s.a. z Konstytucją. Wprawdzie w innym otoczeniu normatywnym, jednakże istota zagadnienia jest tożsama z rozpoznawaną sprawą.
Stąd, na podstawie art. 184 w związku z 182 § 1 u.p.p.s.a, skarga kasacyjna podlega oddaleniu.