Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Małgorzata Wolf- Mendecka (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Wr 45/10 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 19 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Wr 45/10, mocą którego odrzucono skargę L. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że skarga została wniesiona przez radcę prawnego pismem z 17 grudnia 2009 r., przy czym nie załączono do niej dowodu uiszczenia wpisu od skargi. Nie stwierdzono także zaksięgowania stosownej wpłaty na rachunku Sądu. Sąd powołał się na treść art. 230 § 1 i § 2, art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., a ponadto na treść § 2 ust. 3 pkt 12 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) - zwanego dalej rozporządzeniem o kosztach. Na tej podstawie uznał, że profesjonalny pełnomocnik nie wypełnił obowiązku uiszczenia wpisu stałego należnego w tej sprawie, czym naruszył art. 221 P.p.s.a., co skutkować musiało odrzuceniem skargi.
W skardze kasacyjnej od przedmiotowego postanowienia pełnomocnik Spółki zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 2 Konstytucji. Ponadto zarzucił naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenie art. 231 P.p.s.a. i § 1 pkt 2 rozporządzenia o kosztach poprzez niepobranie wpisu stosunkowego w niniejszej sprawie, art. 221 P.p.s.a. poprzez jego bezpodstawne zastosowanie oraz art. 220 § 1 P.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, tj. niewezwanie Skarżącej do uiszczenia wpisu. Ponadto Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez brak prawidłowego wskazania i wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia oraz przez niewyjaśnienie w uzasadnieniu przyczyny zastosowania w sprawie uchwały NSA z 26 października 2009 r., sygn. akt II FPS 2/09 dotyczącej wpisu od decyzji umarzających zaległość podatkową. Dodatkowo zarzucono naruszenie art. 188 pkt 1 i art. 193 Konstytucji oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) poprzez zaniechanie wystąpienia do Trybunału z pytaniem prawnym co do zgodności art. 221 P.p.s.a. z art. 2 i 32 Konstytucji.
Na tej podstawie wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w oparciu o art. 203 pkt 1 i art. 205 P.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie z uwagi na zasadność zarzutu naruszenia art. 231 P.p.s.a. i § 1 pkt 2 rozporządzenia o kosztach poprzez niepobranie wpisu stosunkowego w niniejszej sprawie, a w konsekwencji także zarzutu naruszenia art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. i art. 221 P.p.s.a.