Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. sp. z o.o. w R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 3226/13 odrzucające skargę J. sp. z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r. postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 3226/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") odrzucił skargę J. Sp. z o.o. w R. (dalej: "Spółka", bądź "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 30 października 2013 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r. Podstawą prawną wydanego orzeczenia był art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."
Ze stanu faktycznego przedstawionego przez WSA wynika, że zarządzeniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2867 zł. Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r. referendarz sądowy WSA odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W wyniku rozpoznania sprzeciwu Skarżącej WSA ponownie odmówił Skarżącej przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Postanowieniem z dnia 15 maja 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej w przedmiocie prawa pomocy w zakresie częściowym.
Skarżąca pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 7 stycznia 2014r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 2867 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 16 czerwca 2014 r.
Do 23 czerwca 2014 r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. Został on uiszczony dopiero 24 czerwca 2014 r.
WSA w uzasadnieniu postanowienia uznał, że wpis od skargi został uiszczony po upływie zakreślonego terminu, który upływał w dniu 23 czerwca 2014 r. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę kasacyjną.
Na powyższe postanowienie Spółka wniosła skargę kasacyjną, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
- art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi pomimo tego, że nie ziściły się przesłanki jej odrzucenia określone w tym przepisie, gdyż Skarżąca uiściła wpis od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania do jego uiszczenia.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Skarżąca wskazała, że uiściła wpis sądowy w terminie tj. w dniu 23 czerwca 2014 r. Do skargi kasacyjnej został załączony dokument, z którego wynika, że wpis od skargi został uiszczony przez spółkę w dniu 23 czerwca 2014 r. w BS B..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga kasacyjna zawiera usprawiedliwione podstawy.
Zgodnie z generalną zasadą odpłatności wymiaru sprawiedliwości, strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Do kosztów sądowych należą m.in. opłaty sądowe, na które składają się wpis i opłata kancelaryjna (art. 211 i art. 212 § 1 p.p.s.a.). W świetle art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi kasacyjnej pobiera się wpis stosunkowy lub stały.