Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2014 r. sygn. akt III SA/Wa 1531/14 w przedmiocie odrzucenia skargi G. Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Burmistrza G. z dnia 20 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.
1. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. Spółdzielni Mieszkaniowej z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Burmistrza G. z dnia 20 grudnia 2013 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżąca uchybiła terminowi do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, gdyż z akt administracyjnych sprawy wynika, że zaskarżona interpretacja została doręczona skarżącej w dniu 23 grudnia 2013 r., natomiast wezwanie nastąpiło dopiero w dniu 10 stycznia 2014 r.
2. W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego postanowienia skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jej rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Ponadto wniosła o przeprowadzenie dowodu uzupełniającego z dokumentów to jest: odpisu potwierdzenia odbioru przesyłki o numerze nadawczym [...] i odpisu karty książki nadawczej pełnomocnika skarżącej.
Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") zarzucono naruszenie:
- art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 12 § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012, poz. 749 ze zm., dalej "Ordynacja podatkowa") poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na odrzuceniu skargi. Niedopuszczalność skargi wynikała ze złożenia przez skarżącą wezwania do usunięcia naruszenia prawa po upływie ustawowego terminy. Tymczasem skarżąca powyższego terminu dochowała ponieważ wezwanie zostało nadane przesyłką poleconą w polskiej placówce pocztowej przez upływem ustawowego terminu,
- art. 133 § 1 w zw. z art. 62 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 45 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji RP w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. poprzez zaniechanie wezwania skarżącej przez Sąd pierwszej instancji do przedstawienia stosownych dokumentów i wyjaśnień w przedmiocie sposobu i terminu złożenia przez skarżąc wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Sąd ograniczył się w tym zakresie jedynie do żądania wyjaśnień od jednej ze stron, to jest od organu. W efekcie powyższego Sąd w sposób nienależyty, nieobiektywny i niepełny skompletował dokumenty, które stanowiły podstawę orzekania w sprawie. Doprowadziło to do wydania przez Sąd postanowienia, w którym odrzucono skargę, z racji uchybienia art. 52 § 3 p.p.s.a.,
- art. 47 § 1 w zw. z art. 65 § 1-3 p.p.s.a. poprzez brak doręczenia skarżącej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny odpisu pisma Burmistrza G. z dnia 14 sierpnia 2014 r., zawierającego oświadczenie iż, wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 7 stycznia 2014 r. zostało złożone przez skarżącą osobiście w Urzędzie Gminy w G. w dniu 10 stycznia 2014 r. Powyższe uniemożliwiło skarżącej odniesienie się do tego oświadczenia i przedstawienia dowodów wskazujących, że przedmiotowe wezwanie zostało nadane przesyłką poleconą w polskiej placówce pocztowej w dniu 7 stycznia 2014 r.