Komornik sądowy jako funkcjonariusz publiczny nie może ustanowić pełnomocnikiem innych niż adwokat lub radca prawny osób wymienionych w art 35 par 2 ppsa - w tym małżonka osoby pełniącej funkcję komornika.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stefan Babiarz, Sędziowie NSA Grzegorz Borkowski (sprawozdawca), WSA del. Hanna Kamińska, Protokolant Joanna Drapczyńska, po rozpoznaniu w dniu 10 września 2009 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. - Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 735/08 w sprawie ze skargi J. M. - Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji odrzucić skargę kasacyjną.
I. Stan sprawy przedstawiał się następująco:
1. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w S. o pozostawieniu bez rozpatrzenia pisma J.M. (komornika sądowego) o udzielenie informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji.
2. Po otrzymaniu pisma J.M. o udzielenie informacji Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w S., wezwał ją do uzupełnienia braku formalnego wniesionego pisma tj. do przybicia okrągłej pieczęci urzędowej z godłem państwa (przywołując przepis art. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. Nr 167, poz. 1191 z 2006 r.).
3. W odpowiedzi na powyższe wezwanie J.M. przesłała do organu podatkowego pismo, w którym wezwała do podania podstawy prawnej skierowanego do niej żądania.
4. Organ podatkowy I instancji uznając, iż upłynął termin do dokonania przez J. M. przybicia pieczęci z godłem państwa na wnoszonym przez nią piśmie - pozostawił je bez rozpoznania.
5. Rozpatrując zażalenie na powyższe postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że skoro sprawy udzielania informacji z akt podatkowych urzędów skarbowych regulują proceduralnie przepisy Ordynacji podatkowej, w przedmiotowej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 168 i 169 tej ustawy. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej zastosowanie znajduje także art. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, który nakazuje komornikom używać okrągłej pieczęci urzędowej co oznacza, że komornik nie ma wyboru w posługiwaniu się pieczęcią.
6. Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez J.M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżąca wniosła o jego uchylenie wobec naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 1, art. 2 § 1, art. § 1 i 4 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 2 ust. 5 i art. 4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji.
7. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za bezzasadną. W uzasadnieniu wyroku podkreślił, że organy podatkowe obu instancji zgodnie przyjęły, że udostępniają komornikom sądowym (w związku z toczącym się postępowaniem egzekucyjnym lub zabezpieczającym) informacje wynikające z akt spraw podatkowych w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych ustawach (art. 299 § 2 i 3 pkt 8 Ordynacji podatkowej).
Podkreślił, że sprawy z zakresu udzielania informacji z akt podatkowych urzędów skarbowych regulują proceduralne przepisy Ordynacji podatkowej, a zatem w przedmiotowej sprawie znajdował zastosowanie art. 168 i 169 Ordynacji podatkowej.
8. J.M. skargą kasacyjną zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając naruszenie:
- przepisów postępowania, tj.:
a) art. 113 § 1 w związku z art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa),
b) art. 141 § 4 ppsa,
c) art. 151 ppsa,
d) art 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa w związku z art. 2 ust. 5 i art.4 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz art.291 Ordynacji podatkowej,