Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: sędzia NSA /del./ Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 stycznia 2012r. sygn.akt I SA/Go 1257/11 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 października 2010r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia - oddalić skargę kasacyjną.
Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2012r., sygn.akt I SA/Go 1257/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę A. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 października 2010r., nr [...], w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz zwrócił na rzecz skarżącego uiszczony przez niego wpis od skargi.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia sąd I instancji podał, iż:
• do akt postępowania kontrolnego prowadzonego w sprawie niniejszej w dniu 20.04.2010r. zostały złożone pełnomocnictwa z dnia 15.04.2010r., którymi A. L. umocował K. K. oraz M. D. "do aktywnego uczestnictwa, w tym w szczególności przeglądu akt oraz składania wiążących oświadczeń woli w imieniu mocodawcy w toczącym się postępowaniu kontrolnym przez Dyrektora Izby Skarbowej w Z. [...] w zakresie /.../ prawidłowości opodatkowania czynności cywilnoprawnych za 2007r." z zaznaczeniem, iż pełnomocnictwo to obejmuje "postępowanie opisane zarówno w art.135-137, jak i 281a Ordynacji podatkowej.";
• decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Z. z dnia 29 czerwca 2010r. określająca A. L. zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych doręczona została pełnomocnikowi strony - M. D. w dniu 29.06.2010r.;
• w dniu 12.07.2010r. A. L. złożył osobiście odwołanie od powyższej decyzji;
• dnia 13.08.2010r. M. D. i K. K., działający jako pełnomocnicy A. L., złożyli w jego imieniu pismo w sprawie;
• Dyrektor Izby Skarbowej w Z. wezwał A. L., w związku z powyższym pismem, do wypowiedzenia się, czy jego wolą jest, aby osoby występujące jako pełnomocnicy przed organem I instancji, tj. M. D. i K. K., reprezentowały go w postępowaniu odwoławczym - w terminie 7 dni, wyjaśniając jednocześnie, że pełnomocnictwo udzielone przed organem I instancji nie obejmuje swym zakresem postępowania odwoławczego, że jeśli wolą strony jest działanie przez pełnomocnika, to winna ona przedłożyć stosowne pełnomocnictwo oraz że w razie braku odpowiedzi organ uzna, iż strona chce działać bez pełnomocnika;
• mimo upływu zakreślonego terminu pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu odwoławczym nie zostało przedłożone;
• decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 29 października 2010r., utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji, doręczona została A. L. w trybie art.150 Ordynacji podatkowej w dniu 19.11.2010r.;
• w dniu 30.03.2011r. K. K., powołując się na udzielone mu przez stronę pełnomocnictwo, wniósł o doręczenie decyzji organu odwoławczego, w odpowiedzi na co organ ten poinformował K. K. o braku podstaw do spełnienia powyższego żądania z wyjaśnieniem, iż znajdujące się w aktach pełnomocnictwa nie obejmują reprezentowania strony w postępowaniu przed organem odwoławczym;
• dnia 12.05.2011r. K. K., przedkładając udzielone mu przez stronę pełnomocnictwo obejmujące umocowanie do podejmowania wszelkich czynności przed organami wszystkich instancji w postępowaniu dotyczącym prawidłowości opodatkowania czynności cywilnoprawnych za 2007r., wniósł o doręczenie mu decyzji wydanej w sprawie niniejszej przez organ odwoławczy, w odpowiedzi na co przesłano mu uwierzytelnioną kserokopię żądanej decyzji, doręczoną zgodnie z art.150 Ordynacji podatkowej w dniu 7.06.2011r.;