Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 2210/13 w przedmiocie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J.M. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 25 listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie:
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Wydziału Pierwszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządził ściągnięcie od J.M. opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Przewodniczący wskazał, że pełnomocnik strony skarżącej złożył w dniu 11 kwietnia 2014 r. wniosek o sporządzenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Odpisy zostały doręczone, a opłata kancelaryjna, mimo wezwania, nie została uiszczona.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że nie zamierzał występować o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a czynności tej dokonał pełnomocnik.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
W rozpoznawanej sprawie zaistniały przesłanki pobrania opłaty kancelaryjnej, oraz zarządzenia ściągnięcia jej od strony, gdyż dokonano skutecznie czynności procesowej w postaci zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Czynności tej dokonał w imieniu strony prawidłowo umocowany pełnomocnik, ustanowiony na wyraźne żądanie skarżącego w ramach instytucji prawa pomocy. Kwestia wewnętrznych relacji między pełnomocnikiem a stroną nie ma wpływu na skuteczność czynności procesowych dokonywanych przed sądem. Dopóki sąd nie zostanie poinformowany o wypowiedzeniu pełnomocnictwa, wszelkie czynności pełnomocnika w postępowaniu, mieszczące się w zakresie pełnomocnictwa, zachowują ważność.
Z tych też względów, w ocenie NSA orzekającego w niniejszym składzie, Przewodniczący Wydziału słusznie uznał, że w sprawie ciążył na stronie obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Ponieważ strona opłaty, mimo wezwania, nie uiściła, zgodnie z dyspozycją normy zawartej w art. 234 § 2 P.p.s.a. Przewodniczący Wydziału zobowiązany był zarządzić jej ściągnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2.