Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 11 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy z zażalenia G. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 287/18 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 23 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn postanawia: 1. Uchylić w całości zaskarżone postanowienie. 2. Przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i podpisania skargi.
Postanowieniem z 13 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Rz 287/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie po rozpoznaniu wniosku G. K. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego i podpisania skargi.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 kwietnia 2018 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł. Natomiast w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału - pismem z dnia 26 kwietnia 2018 r. został on wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego oryginału skargi - wezwania należało wykonać w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania zostały skierowane do skarżącego na wskazany przez niego adres zamieszkania i na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłek widnieją adnotacje: "Awizowano 30.04.2018."
Ponieważ przesyłki zawierające ww. wezwania nie zostały odebrane przez G. K. z uwagi na jego nieobecność w miejscu zamieszkania, dlatego zostały one awizowane i złożone w dniu 30 kwietnia 2018 r. we właściwej placówce pocztowej - Urzędzie Pocztowym P., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Mimo ich ponownego awizowania w dniu 8 maja 2018r., przesyłki nie zostały także podjęte w terminie 14 dniowym, liczonym od dnia pierwszego zawiadomienia, co wywołało zastępczy skutek doręczenia z upływem ostatniego dnia tego okresu tj. 14 maja 2018 r. (zwrócone do tutejszego sądu wezwania).
Wezwania zostały zatem doręczone w trybie zastępczym, określonym w art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "P.p.s.a.", w dniu 14 maja 2018 r. Termin do uzupełnienia braku fiskalnego i formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 maja 2018 r. Skarżący nie uzupełnił ww. braków, dlatego WSA postanowieniem z dnia 25 maja 2018 r. odrzucił skargę G. K.
W związku powyższym nie zyskała akceptacji Sądu I instancji argumentacja skarżącego sformułowana we wniosku, że nie otrzymał on przesyłek sądowych zawierających ww. wezwania, ani nie otrzymał powiadomienia z poczty o awizowaniu przesyłek. Skarżący miał bowiem możliwość odbioru awizowanych do niego przesyłek sądowych w określonym terminie.
Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru ww. pism wynika, że adres, na który skierowano ww. korespondencje, jest prawidłowy, natomiast awiza doręczyciel pozostawił w oddawczej skrzynce pocztowej. Brak zatem podstaw do podważenia skuteczności doręczenia zastępczego ww. pism.
W konsekwencji Sąd I instancji stwierdził, że G. K. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego i podpisania skargi. W ocenie Sądu wyjaśnienia o błędnym awizowaniu ww. przesyłek - nie mogą świadczyć o braku winy jako koniecznej przesłanki przywrócenia terminu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie G. K. podniósł, że wbrew wywodom WSA w Rzeszowie nie otrzymał ani pierwotnego powiadomienia, ani kolejnego o nadejściu przesyłki. Nie miał jednak możliwości, jako nieuprawniony, złożyć reklamacji o niedoręczeniu przesyłki, a tym samym nie mógł podważyć skuteczności doręczenia zastępczego pisma sądowego. Brak potrzebnej wiedzy o nadejściu przesyłki, ani świadomości, że została ona nadana, spowodował, że w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków skargi.