Zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Elblągu nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Beata Cieloch (sprawozdawca), , , po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 117/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 4 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

1. Zaskarżonym postanowieniem z 25 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 117/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił G. Sp. z o.o. w M. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z 4 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r.

2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że decyzja została Spółce doręczona 11 grudnia 2017 r., więc 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał 10 stycznia 2018 r., tymczasem Spółka wniosła skargę dopiero 11 stycznia 2018 r. We wniosku o przywrócenie terminu podano, że przyczyną uchybienia terminu było doręczenie zaskarżonej decyzji osobie nieuprawnionej do odbioru przesyłek, która nie jest pracownikiem Spółki. Potwierdza to brak pieczęci Spółki na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Skarżąca otrzymała przesyłkę 12 grudnia 2017 r., informując pełnomocnika o odbiorze decyzji w tej dacie. W efekcie pełnomocnik, wnosząc skargę 11 stycznia 2018 r. był przeświadczony, że wnosi ją w terminie. W tej sytuacji nie sposób uznać, że ponosi jakąkolwiek winę za uchybienie terminu.

WSA podkreślił, że upoważnienie do odbioru korespondencji sądowej może być udzielone w każdej formie, także w sposób dorozumiany. Jakkolwiek doręczyciel doręczając pismo osobie prawnej, winien upewnić się, że osoba je odbierająca została do tego upoważniona, to jednak w sytuacji, kiedy osoba obecna w siedzibie adresata podejmuje się odebrać pismo, wniosek co do jej upoważnienia do odbioru korespondencji nie może nasuwać zastrzeżeń. Zdaniem WSA w sprawie tej odbiór zaskarżonej decyzji w siedzibie Spółki potwierdziła osoba uprawniona. W tej sytuacji Sąd ten przyjął, że uchybienie terminu nastąpiło na skutek niedochowania należytej staranności w związku z wewnętrznym obiegiem i nadzorem nadsyłanej do Skarżącej dokumentacji, co nie wyłącza winy w uchybieniu terminu. Zdaniem WSA w sprawie nie wystąpiły takie nadzwyczajne, nieprzewidziane i nie dające się usunąć przeszkody, które uniemożliwiły wniesienie skargi w ustawowym terminie.

3. W zażaleniu na to postanowienie Spółka wniosła o jego uchylenie. Pełnomocnik Spółki ponownie odwołał się do kwestii prawidłowości doręczenia decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

4. Zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest zatem brak winy strony w jego uchybieniu. Przy tym pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje swym zakresem także winę osób trzecich upoważnionych przez stronę do dokonania określonej czynności, m.in. pełnomocników. Jedynie gdy strona postępowania nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy. Przyczyną uchybienia terminu świadczącą o braku winy może być zaś tylko szczególnie ciężki przypadek losowy, który paraliżuje możliwość działania samodzielnego lub za pomocą osoby trzeciej.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze