Dnia 31 stycznia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Jerzy Płusa po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt I SAB/Lu 16/16 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi M.S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 16/16 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwał M.S. (dalej jako "Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 4 sierpnia 2016 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Skarżący został pouczony, że w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia, winien uiścić kwotę 100 zł.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł o "uwzględnienie próśb jakiej w jednej jedynej chyba sprawie w WSA w Lublinie" składał, "jak i innych próśb, które do władz administracyjnych i sądowych" kierował, "gdyż nadałoby to sens zwłoce i tego rodzaju czynionym trudnościom".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne i w związku z tym podlega oddaleniu.
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę, że przedmiotem zażalenia, od którego Skarżący miał uiścić wpis było postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), Skarżący powinien był uiścić wpis w wysokości 100 zł. Jego uiszczenie jest bowiem warunkiem merytorycznego rozpoznania zażalenia, na co wskazuje art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a". Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 tej ustawy, wobec nieuiszczenia wpisu od zażalenia, zostanie ono odrzucone.
Naczelny Sad Administracyjny stwierdza, że zarządzenie prawidłowo określało kwotę należnego wpisu od zażalenia, a także precyzowało podstawę prawną żądania, zakreślało termin do uiszczenia opłaty sądowej, wskazywało rygor niezastosowania się przez stronę do wezwania. Ponieważ Skarżący nie przedstawił stosownej argumentacji podważającej jego prawidłowość, zażalenie należało oddalić. Co istotne, treść zażalenia w żadnej mierze nie przystaje do treści zarządzenia, stąd też trudno jest zrozumieć, w jaki konkretnie sposób zarządzenie to miałoby zostać wydane z uchybieniem przepisom prawa.
Z przytoczonych wyżej względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.