Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2012 r.; sygn. akt II GPP 1/12 w sprawie ze skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. i Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi J.M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r.; nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GPP 1/12, w ten sposób, że zamiast sygnatury "II GSK 220/12" wpisać "II GPP 1/12" oraz - w trzeciej i ósmej linii tekstu - zamiast daty "11 kwietnia 2011 r." wpisać "11 kwietnia 2012 r."
Zawarte w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2012 r. (sygn. akt II GPP 1/12) błędne wskazanie sygnatury "II GSK 220/12" zamiast "II GPP 1/12" oraz daty orzeczenia "11 kwietnia 2011 r." zamiast "11 kwietnia 2012 r." jest wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej. Nie budzi bowiem wątpliwości, że właściwa sygnatura akt w rozpoznawanej sprawie to "II GPP 1/12", a dniem rozpoznawania skargi J.M. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. i Naczelnym Sądem Administracyjnym był dzień 11 kwietnia 2012 roku, nie zaś 2011 roku.
Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.