Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Piotr Przybysz po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi O. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VI SAB/Wa 43/16 oraz VI SAB/Wa 6/18 ze skargi O. D. na bezczynność Ministra Sportu i Turystyki w przedmiocie wniosku o przyznanie stypendium sportowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
O. D. w piśmie z dnia 9 maja 2018 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 43/16 oraz VI SAB/Wa 6/18, w sprawie z jego skargi na bezczynność Ministra Sportu i Turystyki w przedmiocie wniosku o przyznanie stypendium sportowego.
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez WSA w Warszawie w sprawie z jego skargi z dnia 3 października 2016 r. oraz o odpowiednie zalecenia, uwagi, zobowiązania i wytyczne dla WSA w Warszawie oraz o zasądzenie na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.
W uzasadnieniu skargi O. D. podniósł, że Sąd I instancji poczynił kwalifikowane błędy materialne i proceduralne w prowadzonym postępowaniu. Skarżący podkreślił, że całkowity czas procedowania nad wnioskiem o stypendium w administracji wyniósł 10 miesięcy, od dnia jego złożenia do wydania jakiegokolwiek dokumentu mającego zaświadczyć o zakończeniu się przewodu administracyjnego. Kolejnych 7 miesięcy stanowi okres, w którym WSA procedował nad skargą, wydając wyrok. Następne 7 miesięcy minęło do wyroku NSA uwzględniającego skargę kasacyjną. Skarżący wskazał, że razem w postępowaniu sądowym do dnia złożenia niniejszej skargi na przewlekłość minęło Wojewódzkiemu Sądowi I instancji 19 miesięcy od złożenia skargi i do chwili wniesienia niniejszej skargi na przewlekłość nie została ona osądzona. Zdaniem skarżącego, Wojewódzki Sąd Administracyjny prowadził postępowanie w sposób przewlekły i z naruszeniem procedury.
W dalszej części pisma O. D. przedstawił szereg zarzutów odnoszących się do postępowania przed WSA w Warszawie oraz do postępowania przed organem administracji publicznej. Przedstawione okoliczności sprawy, w ocenie skarżącego, miały wpływ na wynik dokonanego postępowania administracyjnego i niewydanie decyzji administracyjnej
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75; powoływanej dalej jako: ustawa), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne do wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Aby stwierdzić, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania należy ocenić w szczególności terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty (...) uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się strony zarzucającej przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).