Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi O. D. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 92/16 ze skargi O. D. na uchwałę Sejmiku Województwa Lubelskiego z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zasady i tryb przyznawania i pozbawienia stypendium sportowego postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
W piśmie z [...] maja 2018 r. O. D. (skarżący) zawarł - oprócz zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z [...] kwietnia 2018 r. (II SA/Lu 92/17) także wniosek o stwierdzenie przewlekłości postępowania.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie sygn. akt II SA/Lu 92/16 skarżący wskazał: "Na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 pkt. 6, art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 14 ust. 1, ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., ze zmianami, o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wnoszę -o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w zawisłej przed nim sprawie wymienionej w tytule, a ze względu na obiektywnie zaistniałe czasowe, bo nieuzasadnione oraz z naruszeniem prawno - proceduralnych i prawno - materialnych obowiązków sądu, spowodowane, nieuzasadnione prawnie zwłoki w postaci orzekania nieuprawnionego Sędziego w nie osądzaniu sprawy przez Sąd, skutkowym i nie tylko pomijaniu przepisów prawa udowodnioną poniżej, dokonywaną przez Sąd bezczynność i przewlekłość. To wszystko negatywnie w skutkach prawnych wpływa na dyskryminacyjne, pozaprawnie utracone - w postępowaniu administracyjnym, a sądowo nie przywrócone - prawa skarżącego oraz nagannie prawnie, bez uzasadnionych konsekwencji prawnych dla stanowiącego prawo, Sejmiku Województwa Lubelskiego i Organów Wykonawczych Województwa Lubelskiego oraz innych ważnych dla systemu prawnego - instytucji. Wnoszę jednocześnie, zgodnie z art. 6 ust. 3 w całości, z tej samej ustawy, o odpowiednie uzasadnione, zalecenia, uwagi, zobowiązania i wytyczne, dla WSA w Lublinie w sprawie zawisłej i o zasądzenie - za popełnione błędy w procedurze, brak merytoryczności, a tylko odrzucanie pism skarżącego - za nie osądzenie prawne sprawy, nie wykorzystany zasadnie czas - za brak nawet pozorności działania prawnego - obiektywnie miniony i utracony dla skarżącego i sprowokowane i spowodowane naruszenia prawa - zasądzenie na rzecz skarżącego - sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł."
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania nie zasługuje na uwzględnienie i z tej przyczyny podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r., poz. 75 - powoływanej dalej jako ustawa), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne do wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Aby stwierdzić, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania należy ocenić w szczególności terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty (...) uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się strony zarzucającej przewlekłość postępowania (art. 2 ust. 2 ustawy).