Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi C. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 565/15 w sprawie ze skargi C. C. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich. postanawia: oddalić skargę.
C. C., pismem z dnia 12 stycznia 2016 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. w sprawie o sygnaturze VI SA/Wa 565/15, skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2012 r., w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy aplikantów adwokackich.
Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości wymienionego postępowania, zalecenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. doręczenia postanowienia o umorzeniu postępowania wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 5.000 złotych.
W motywach skargi C. C. podniósł, że w dniu 21 listopada 2012 r. zaskarżył uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2012 r. utrzymującą w mocy uchwałę o skreśleniu go z listy aplikantów adwokackich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 28 maja 2013 r. oddalił skargę. Wyrok ten został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt II GSK 1932/13 z powodu rażącej wadliwości orzeczenia Sądu I instancji wynikłej z użycia nieznanej ustawie instytucji "oddalenia skargi z powodu przedwczesności".
Skarżący wskazał, że dla potrzeb wniesienia i popierania skargi kasacyjnej udzielił pełnomocnictwa radcy prawnemu M. K., które dotyczyło tylko i wyłącznie czasu postępowania przez Naczelnym Sądem Administracyjnym i wygasło po wydania przez ten Sąd wyroku. Skarżący podkreślił, że pełnomocnictwo w sposób jednoznaczny wskazywało na jego zakres.
W dalszym toku postępowania WSA w W. wydał w dniu 5 sierpnia 2015 r. postanowienie o umorzeniu postępowania. Skarżący zauważył, że wydane ono zostało na posiedzeniu niejawnym bez powiadomienia go o tym posiedzeniu. Podniósł, że zgodnie z art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), na Sądzie I instancji spoczywał obowiązek doręczeniu mu tego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem. Pomimo trzech monitów Wojewódzki Sąd Administracyjny do tej pory nie doręczył skarżącemu postanowienia o umorzeniu postępowania. Zwłoka ta wynosi już ponad pięć miesięcy. Skarżący podniósł również, że "pretekstem dla odmowy doręczenia (...) postanowienia" była okoliczność wysłania korespondencji do jego byłego pełnomocnika w postępowaniu przed NSA. Wskazał, że z poczynionych przez niego ustaleń wynikało, iż korespondencja ta nie podjęta w terminie (były pełnomocnik zmienił swoja siedzibę) wróciła z powrotem do Sądu.
Taki stan sprawy nie tłumaczył, w ocenie skarżącego, wielomiesięcznego uchybienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. obowiązkowi doręczenia mu postanowienia, wobec czego spełniona została przesłanka stwierdzenia przewlekłości postępowania przed tym Sądem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga na przewlekłość postępowania nie znajduje usprawiedliwionych podstaw w związku, z czym nie zasługuje na uwzględnienie.