Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.) Kazimierz Brzeziński Protokolant Marcin Chojnacki po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 13 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 621/08 w sprawie ze skargi Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. na uchwałę Rady Powiatu w N. T. z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji szkołom postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 621/08 odrzucił skargę Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. na uchwałę Rady Powiatu w N. T. z dnia [...] października 2007 r. sygn. Nr [...] w przedmiocie ustalenia trybu udzielenia i rozliczenia dotacji szkołom.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Sąd wywiódł, że Cech Rzemiosł Różnych w N. T. złożył skargę na ww. uchwałę, którą to skargę w imieniu skarżącego podpisał Kierownik Biura Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. L. Z. Sąd stwierdził, że z dokumentów dołączonych do skargi wynika, iż w dniu 3 marca 2008 r. Starszy Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. - J. T. udzielił pełnomocnictwa Kierownikowi Biura Cechu L. Z. oraz Głównej Księgowej Cechu - J. M. - do złożenia skargi do WSA w K. i reprezentowania Cechu przed Sądem. Skargę do Sądu podpisał jedynie L. Z., mimo że w skardze wskazano, iż osobami reprezentującymi Cech są: Kierownik Biura i Główna Księgowa, a nadto z treści udzielonego pełnomocnictwa wynikało, że Cech będą reprezentować dwie osoby: L. Z. oraz J. M.
Sąd stwierdził też, że z dokumentu postanowienia Sądu o wpisie Cechu Rzemiosł Różnych do Rejestru Stowarzyszeń wynika - co do sposobu reprezentacji Cechu - iż oświadczenia woli w zakresie praw i obowiązków składają Starszy Cechu lub Podstarszy Cechu łącznie z Kierownikiem Biura, w okresie jego nieobecności łącznie z upoważnionym przez Kierownika Biura pracownikiem Biura. Zdaniem Sądu, udzielone przez Straszego Cechu J. T. pełnomocnictwo było wadliwe. Oznacza to, że jedna osoba L. Z. nie mógł skutecznie podpisać skargi do WSA, co oznacza, że skarga została złożona do Sądu przez osobę niemającą pełnomocnictwa.
W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skarga podlegała odrzuceniu. Sąd dodał, że jest zobligowany z urzędu w pierwszej kolejności badać dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 p.p.s.a oraz art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.
W skardze kasacyjnej wniesionej na powyższe postanowienie Cech Rzemiosł Różnych w N. T. wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w K. do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego wg norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił:
I. Naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 35 § 2 p.p.s.a. - poprzez nieuwzględnienie możliwości ustanowienia pracownika osoby prawnej - Cechu Rzemiosł Różnych w N. T. pełnomocnikiem uprawnionym do reprezentacji Cechu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym;
2) art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. poprzez zaniechanie - wobec uznania, że skargę powinny podpisać dwie osoby, wezwania strony skarżącej do uzupełnienia warunków formalnych skargi oraz uznanie, że skarga została złożona przez osobę niemającą pełnomocnictwa i podlega odrzuceniu bez zakreślenia terminu do usunięcia braków;