Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 sierpnia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 1739/08 w sprawie ze skargi J. P. na stanowisko Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o płatność z jednoczesnym wypowiedzeniem umowy o udzieleniu pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia
27 sierpnia 2008 r. o sygn. akt V SA/Wa 1739/08 odrzucił skargę J. P. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2006 r. znak. [...] informujące o odrzuceniu wniosku o przyznanie płatności z jednoczesnym wypowiedzeniem umowy o udzieleniu pomocy finansowej ze środków budżetu Unii Europejskiej.
Sąd orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 4 września 2006 r. J. P. złożył do Warmińsko - Mazurskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. wniosek o przyznanie drugiej raty pomocy finansowej w wysokości 60 tysięcy złotych, określonej w umowie z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] zawartej pomiędzy ARiMR a J. P., na realizację inwestycji w ramach programu SAPARD, Działanie 4, schemat 4.2. "Tworzenie miejsc pracy na obszarach wiejskich", tj. zakup statku pasażersko - samochodowego.
Pismem z dnia [...] września 2006 r. J. P. został powiadomiony o odrzuceniu wniosku z jednoczesnym wypowiedzeniem powyższej umowy. Organ podał, że wnioskodawca nie wykonał w pełni przedsięwzięcia w terminie określonym w umowie. Od tego pisma Oddziału Regionalnego ARiMR J. P. wniósł odwołanie do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, dalej Prezesa ARiMR. Pismem z dnia [...] października 2006 r. Prezes ARiMR poinformował J. P., że jego odwołanie od pisma Warmińsko - Mazurskiego Oddziału Regionalnego ARiMR o odrzuceniu wniosku o płatność zostało rozpatrzone negatywnie. Według Prezesa ARiMR, analiza dokumentów załączonych do wniosku o przyznanie wsparcia finansowego wykazała, że przedsięwzięcie J. P. polegające na zakupie statku pasażersko - samochodowego nie zostało zrealizowane zgodnie z harmonogramem określonym w umowie tj. w terminie do dnia 10 sierpnia 2006 r. Statek pasażersko - samochodowy o nazwie "G. S." miał być przeznaczony do przewozu 110 pasażerów i wynajęty innemu podmiotowi do organizacji przewozów. Organ stwierdził, że odebrany w dniu 31 lipca 2006 r. (protokół odbioru statku) statek nie był gotowy do eksploatacji, gdyż nie był wyposażony w elementy wykończeniowe wymienione w harmonogramie prac budowy statku (nadbudówka statku, systemy elektryczne, silniki) oraz nie posiadał pozwolenia na wykonywanie żeglugi na polskich wodach śródlądowych.
Zgodnie z postanowieniem § 2 ust. 3 i 4 umowy ewentualne zmiany zakresu rzeczowego działania oraz daty ukończenia realizacji etapu lub całości przedsięwzięcia wymagały pisemnego zgłoszenia do Oddziału Regionalnego ARiMR w terminie do 12 lipca 2006 r. Zdaniem organu takie czynności nie zostały podjęte przez wnioskodawcę, co stanowiło przyczynę wypowiedzenia umowy. Z tego względu odwołanie J. P. nie mogło być rozpatrzone pozytywnie.
W dniu 12 października 2006 r. J. P. wystąpił do organu o uzupełnienie pisma z dnia [...] października 2006 r. uznanego przez niego za decyzję w trybie art. 111 § 1 k.p.a. co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przy czym nie otrzymał odpowiedzi organu w tej kwestii.