Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej J. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3351/13 w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 30 [...] 2013 r., nr [...] w przedmiocie zakazu działalności i wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3351/13, działając na podstawie 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) oddalił skargę J. B. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 30 [...] 2013 r. w przedmiocie zakazu działalności i wykreślenia przedsiębiorcy z rejestru organizatorów turystyki i pośredników turystycznych.
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku J. B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku wskazano, że działalność gospodarcza będąca przedmiotem zaskarżonej decyzji jest jedynym źródłem dochodu skarżącego oraz jego syna. Skarżący podniósł, iż mieszka na terenie o wysokim stopniu bezrobocia, jest osobą schorowaną, po dwóch operacjach kręgosłupa, w związku z czym utrata możliwości wykonywania dotychczasowej pracy spowoduje utratę znacznej części środków do życia dla jego rodziny. Wskazał na szczególny charakter rynku usług turystycznych, w którym utrata zaufania klientów może spowodować dalekosiężne skutki, a tym samym szkodę trudną do naprawienia w przyszłości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli stwierdzi, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma jednak charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której samo wniesienie skargi i odpowiednio skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Oznacza to, że wnioskodawca powinien wskazać na konkretne okoliczności, uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wykonaniem decyzji, której wniosek o wstrzymanie dotyczy.
Wskazać należy, że w rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. (sygn. akt VI SA/Wa 3351/13) wstrzymał wykonanie decyzji Ministra Sportu i Turystyki z dnia 30 [...] 2013 r. Wprawdzie skutek wynikający ze wspomnianego postanowienia (tj. wstrzymanie wykonania decyzji) upadł wraz z wydaniem przez Sąd I instancji wyroku oddalającego skargę J. B., jednakże wyrażone wówczas stanowisko odnośnie do wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji pozostaje nadal aktualne.
Mając na uwadze przedstawione przez skarżącego we wniosku informacje, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby pozbawienie skarżącego, a tym samym również jego syna, środków do życia, co mogłoby się okazać trudne do naprawienia w przyszłości. Konieczność zaprzestania działalności, zerwania umów, niemożność realizacji zobowiązań, spowoduje poniesienie przez skarżącego znacznych kosztów we własnym zakresie, a tym samym pogorszy sytuację finansową rodziny skarżącego. Utrata zaufania klientów na rynku usług turystycznych również może wywołać dalekosiężne skutki, trudne do naprawienia w przyszłości. W piśmie z dnia 18 [...] 2012 r. skarżący wskazał, iż zajmuje się działalnością w zakresie turystki od [...] lat i będąc w wieku lat [...] nie będzie w stanie rozpocząć działalności na innym niż dotychczas rynku usług. Wskazał, iż osłabienie reputacji już we wskazanym okresie skutkuje utratą klientów. Tym samym trudno odmówić skarżącemu słuszności, iż wykonanie zaskarżonej decyzji grozi wyrządzeniem mu znacznej szkody, jak również spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków.
W literaturze przedmiotu podkreśla się, że przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś mniejszym lub większym zakresie rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, Monitor Prawniczy, 2006 r., nr 14, s. 677).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji