Wniosek w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Komisji Nadzoru Finansowego o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt II GSK 168/18 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 782/17 w sprawie ze skargi Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S. na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia: oddalić wniosek

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/2

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GSK 168/18, oddalił skargę kasacyjną Krajowej Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo-Kredytowej w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 782/17, w sprawie z jej skargi na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lutego 2017 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy.

Wnioskiem z dnia 12 października 2018 r. pełnomocnik Komisji Nadzoru Finansowego złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2018 r. poprzez rozstrzygnięcie co do zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw, nie zawarł w orzeczeniu rozstrzygnięcia o kosztach mimo, że w odpowiedzi na skargę kasacyjną - złożonej pismem z dnia 10 stycznia 2018 r. (data stempla pocztowego nadania przesyłki - 11 stycznia 2018 r.) organ wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W wyroku z dnia 9 sierpnia 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu wniesionej przez Krajową Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo-Kredytową w S. skargi kasacyjnej. Jednocześnie NSA nie orzekł w wyroku o zasądzeniu na rzecz organu kosztów postępowania kasacyjnego. Wobec tego należało ocenić, czy w niniejszej sprawie zachodziły podstawy do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Jak wynika z art. 204 p.p.s.a., w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez:

1. organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę albo przez

2. skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę.

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony (art. 205 § 2 p.p.s.a.). Stawki wynagrodzenia pełnomocnika profesjonalnego i katalog czynności, za których wykonanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym przysługują koszty postępowania regulują rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. W rozpoznawanej sprawie organ był reprezentowany przez radcę prawnego, a zatem rozporządzeniem, które znalazłoby zastosowanie jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.; dalej rozporządzenie) w stanie prawnym obowiązującym od dnia 27 października 2016 r., z uwagi na to, iż skarga kasacyjna strony została złożona w dniu 16 listopada 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie - karta akt sądowych - nr 81).

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego