Skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o umorzenie pożyczki zaciągniętej na rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi E. O. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r. sygn. akt GSK 1412/04 ze skargi kasacyjnej E. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 października 2004 r. sygn. akt SA/Bk 961/03 w sprawie ze skargi E. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 7 lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o umorzenie pożyczki zaciągniętej na rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Pismem z dnia 6 kwietnia 2006 r. E. O. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1412/04, oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 października 2004 r., sygn. akt SA/Bk 961/03.

Na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, dalej: p.p.s.a.) skarżący zaskarżył w całości powyższy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego domagając się jego uchylenia, oraz wniósł o wznowienie postępowania.

Wskazując art. 271 pkt 2 p.p.s.a., jako podstawę uzasadniającą żądanie, skarżący podał, że jest osobą niepełnosprawną i nie może poruszać się w sposób swobodny i z tej przyczyny w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ustanowił pełnomocnika do występowania w jego imieniu. Żądając wznowienia postępowania skarżący stwierdził, że ustanowiony przez niego pełnomocnik nie reprezentował go w postępowaniu przed tym sądem.

Dodatkowo skarżący wskazał, że ze względu na zły stan zdrowia nie brał udziału w rozprawach przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku, które odbyły się w dniach 11 maja i 14 października 2004 r. podnosząc, że we wskazanych rozprawach nie brał udziału także jego pełnomocnik.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie jako podstawa skargi o wznowienie postępowania powołany został art. 271 pkt 2 p.p.s.a., z treści którego wynika, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo jeżeli nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. W skardze o wznowienie postępowania skarżący jednoznacznie określił, że żąda wznowienia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zakończonego prawomocnym wyrokiem wydanym na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1412/04, a zatem zakres rozpoznania niniejszej skargi ogranicza się do postępowania, które toczyło się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek skargi kasacyjnej E. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 października 2004 r., sygn. akt SA/Bk 961/03.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę o wznowienie postępowania jeżeli została wniesiona po terminie lub nie opiera się na ustawowej przesłance wznowienia.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że odpis protokołu rozprawy z dnia 9 lutego 2005 r. został doręczony E. O. w dniu 16 lutego 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, sygn. akt GSK 1412/04, k.27), zaś skarga o wznowienie postępowania wniesiona została w dniu 11 kwietnia 2006 r., a zatem z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 277 w zw. z art. 278 w zw. z art. 83 p.p.s.a. oraz art. 112 k.c.

Rozpoznając przesłankę dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania, tj. oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia, to w pierwszym rzędzie podkreślić należy, że z analizy treści przepisów art. 271 pkt 2 i art. 277 p.p.s.a. wynika, że nienależyta reprezentacja tylko wówczas może być podstawą żądania wznowienia postępowania, jeżeli jest ona związana z występowaniem w charakterze organów reprezentujących podmioty nie będące osobami fizycznymi oraz w roli przedstawicieli ustawowych nieletnich i osób ubezwłasnowolnionych. Nie dotyczy natomiast sposobu występowania w charakterze pełnomocnika procesowego (por. post. SN z dnia 9 czerwca 2000 r., I PKN 277/00, OSNAP 2002, nr 1, poz. 15). A zatem podniesiony przez skarżącego w skardze o wznowienie postępowania zarzut niewłaściwej reprezentacji dotyczący nieprawidłowej reprezentacji jego interesów z uwagi na nieobecność jego pełnomocnika procesowego na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 9 lutego 2005 r. należało uznać za niezasadny.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Inne orzeczenia z hasłem:
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze