Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku C. N. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej C. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2415/17 w sprawie ze skargi C. N. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec wpisu na listę prawników zagranicznych postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2415/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. N. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie sprzeciwu od wpisu na listę prawników zagranicznych prowadzoną przez Okręgową Radę Adwokacką w S., dokonanego uchwałą tejże Rady z dnia [...] maja 2017 r.
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia - wydanego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) - Sąd I instancji przyznał rację Ministrowi Sprawiedliwości, że dotychczasowa postawa skarżącego budzi uzasadnione wątpliwości co do wypełnienia przez niego przesłanek określonych w art. 65 pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tekst jedn. z 2017 r., poz. 2368 ze zm.). WSA wskazał m.in., że skarżący w okresie od dnia 10 października 2012 r. do dnia 26 sierpnia 2015 r. wpisany był na listę prawników zagranicznych z Unii Europejskiej prowadzoną przez Okręgową Radę Adwokacką w W., co zataił przed organem wpisowym, tj. Okręgową Radą Adwokacką w S. Nie poinformował także o tym, że w okresie poprzedniego wpisu, na mocy którego nabył prawo do świadczenia pomocy prawnej i zobowiązany został do uiszczania składki członkowskiej na rzecz samorządu adwokackiego, nie wywiązywał się z tego obowiązku, mimo wielokrotnych monitów skarbnika Izby, za co został z skreślony z tej listy w wyniku prawomocnego orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w W. z dnia 25 kwietnia 2015 r., sygn. akt SD 131/14. Okręgowa Rada Adwokacka w S. dwukrotnie, pismami z dnia 26 czerwca i 26 lipca 2017 r., wezwała skarżącego do złożenia wyjaśnień w sprawie, pouczając go, że brak złożenia oświadczeń będzie traktowany jako odmowa ich złożenia, jednak do dnia wydania decyzji przez Ministra Sprawiedliwości oświadczenia te nie zostały przez skarżącego złożone.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł C. N.
Pismem z dnia 31 października 2018 r. skarżący kasacyjnie wniósł o zawieszenie postępowania kasacyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W uzasadnieniu wniosku podniósł, że Sąd Dyscyplinarny Izby Adwokackiej w W., postanowieniem z dnia 23 października 2018 r., przywrócił skarżącemu termin do wniesienia odwołania od orzeczenia tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2015 r., będącego podstawą sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] września 2017 r. W przypadku pozytywnego rozpatrzenia odwołania skarżącego, w tym możliwości uchylenia kary w postaci wydalenia z adwokatury, postępowanie w niniejszej sprawie - zdaniem skarżącego - stanie się bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości UE.