Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Stefan Kowalczyk Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 55/14 w sprawie ze skargi M.R. na czynność P.P. S.A. Centrum Obsługi Finansowej Regionalnego Działu Przetwarzania Dokumentów w S. z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie zawiadomienia o wysokości należnej opłaty abonamentowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 55/14, odrzucił skargę M.R. na czynność P.P. S.A. Centrum Obsługi Finansowej Regionalnego Działu Przetwarzania Dokumentów w S. z dnia [...] r. w przedmiocie zawiadomienia w sprawie opłaty abonamentowej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
M.R. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na czynność P.P. S.A. Centrum Obsługi Finansowej Regionalnego Działu Przetwarzania Dokumentów w S., polegającą na wezwaniu skarżącej do uiszczenia opłaty abonamentowej, pomimo zwolnienia jej z obowiązku uiszczania tej opłaty. Jednocześnie skarżąca zwróciła się do sądu z wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności jej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II GZ 164/14, oddalił zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. odrzucił skargę M,R., stwierdzając, że nie dotyczy ona żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Przedmiotem skargi nie jest decyzja, postanowienie, czy inny akt lub czynność, o których mowa w tym przepisie. Jak wynika z treści skargi, intencją skarżącej było poddanie kontroli sądu czynności P.P. S.A. polegającej na nieuwzględnieniu jej prawa do zwolnienia z opłaty abonamentowej. W ocenie WSA, podjęta przez P.P. S.A. czynność w formie wymiany korespondencji ze skarżącą nie mieści się w zakresie kognicji sądu administracyjnego.
Niezależnie od powyższego Sąd wyjaśnił, że uzyskanie przez skarżącą zwolnienie z opłaty abonamentowej jest możliwe po poinformowaniu organu o ustalonym prawie do emerytury. Jak wynika bowiem z treści pism organu, skarżąca poinformowała P.P. S.A. jedynie o pobieraniu renty rodzinnej, a nie przedstawiła decyzji ustalającej jej prawo do emerytury.
Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia złożyła M.R., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie:
1. przepisów postępowania jako mających wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą uznaniem przez sąd, że wyrażona w piśmie przez P.P. S.A. odmowa uwzględnienia przysługującej skarżącej zwolnienia z opłaty abonamentowej RTV na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 ze zm.; dalej: ustawa o opłatach abonamentowych) nie stanowi czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a w konsekwencji tego faktu, błędne stwierdzenie Sadu, że sprawa, której dotyczy skarga skarżącej z dnia [...] r. nie podlega kognicji sądu administracyjnego;