Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Lu 6/13 w sprawie ze skargi M. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w przedmiocie pomocy w likwidacji skutków suszy w uprawie leśnej postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 12 września 2013 r. sygn. akt III SAB/Lu 6/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w przedmiocie pomocy w likwidacji skutków suszy w uprawie leśnej.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu [...] października 2006 r. Skarżący złożył w Biurze Powiatowym ARiMR w L. adresowany do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. wniosek o udzielenie niezbędnej pomocy w likwidacji skutków suszy w uprawie leśnej, zgodnie z komunikatem ARiMR o podjęciu przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzji o uruchomieniu pomocy dla rolników, których plantacje leśne ucierpiały w wyniku powyższej klęski żywiołowej. Wniosek Skarżącego został przyjęty jako spełniający wymogi prawa.
Na wniosek mimo upływu wielu miesięcy nie udzielona została żadna odpowiedź.
Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. skierowanym do Prezesa ARiMR Skarżący wniósł skargę na bezczynność w wykonywaniu obowiązków służbowych przez Kierownika Biura Powiatowego i Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w L., które zawierało prośbę o interwencję w sprawie. Następnie złożył on skargę sądową na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. i Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w L.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 września 2009 r., powyższa skarga została odrzucona z uwagi na to, że, że kwestia pomocy w likwidacji skutków suszy, o której mowa w komunikacje ARiMR, nie należy do kompetencji organów ARiMR.
W dalszej kolejności pismem z dnia [...] listopada 2011 r. skarżący zażądał poświadczenia przez Kierownika Biura Powiatowego faktu przetrzymywania jego wniosku z dnia [...] października 2006 r. Postanowieniem Kierownika Biura Powiatowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. odmówiono skarżącemu wydania żądanego poświadczenia, jednocześnie poinformowano, że organem władnym do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy jest Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi.
W dniu [...] marca 2013 r. skarżący złożył zażalenie do Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w L. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. w wykonaniu ustawowego obowiązku.
Następnie Skarżący w skardze sądowej wniósł o stwierdzenie, że Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. pozostaje w bezczynności w przekazaniu wniosku z dnia [...] października 2006 r. do organu właściwego oraz, za dopuszczenie się wieloletniej bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wymiarze adekwatnym do stanu rzeczy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że na podstawie przedmiotowego komunikatu MRiRW, zadaniem ARiMR było zebranie za pośrednictwem biur powiatowych, informacji dotyczących beneficjentów, których uprawy ucierpiały w wyniku suszy, co stanowi czynność czysto techniczną. Zebrane informacje przesyłane były do MRiRW w formie elektronicznej, w tym zestawienie zawierające sprawę M. G. zostało przesłane przez Lubelski Oddział Regionalnego ARiMR do Departamentu Obsługi Środków Towarzyszących ARiMR w dniu [...] listopada 2006 r.