Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Myślińska (spr.) Sędzia NSA Janusz Zajda Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej odwołania [...] Spółki z o.o. w W. od zarządzenia Przewodniczącego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 o oddaleniu żądania uzupełnienia protokołu rozprawy z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 1 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt V SA/Wa 1932/11 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na informację Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić odwołanie
Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r., [...] z o.o. w W. - dalej: skarżąca - wniosła o uzupełnienie protokółu rozprawy kasacyjnej z 19 stycznia 2012 r., przez odnotowanie i uwzględnienie w treści protokołu, iż pełnomocnik Ministra Rozwoju Regionalnego oświadczył, że "znajdujące się w treści Regulaminu Konkursu definicje projektu i projektu kompleksowego stanowią pusty zapis", natomiast na pytanie Sądu z czego wynika taka sytuacja, odpowiedział, że "ze złej jakości legislacji".
Zaskarżonym zarządzeniem z 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 doręczonym skarżącemu w [...] lutego 2012 r. (k [...] akt NSA) Przewodnicząca składu Naczelnego Sądu Administracyjnego odmówiła uzupełnienia protokołu rozprawy.
W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że wniosek skarżącego o uzupełnienie protokołu został złożony w terminie, natomiast zawarte w nim żądania czynią go nieuzasadnionym. Protokół rozprawy powinien zawierać wnioski i twierdzenia stron, a więc najistotniejsze fragmenty ich wypowiedzi mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Oznacza to, że żądanie uzupełnienia protokołu przez szczegółowe streszczenie w nim wywodów stron, a zwłaszcza ich oświadczeń i twierdzeń w dosłownym ich brzmieniu, nie znajduje uzasadnienia w świetle art. 101 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).
Pismem z [...] lutego 2012 r. (data nadania k. 141 akt NSA) [...] z o.o. w W. złożyła odwołanie od zarządzenia z dnia 9 lutego 2012 r., sygn. akt II GSK 2445/11 o odmowie uzupełnienia protokołu rozprawy z 19 stycznia 2012 r., wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i uzupełnienia protokołu rozprawy zgodnie z wnioskiem z [...] stycznia 2012 r.
Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania tj. art. 101 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odmowę ujawnienia w treści protokołu twierdzenia wyrażonego przez stronę i błędne przyjęcie, że żądanie dotyczy "wszystkich uwag stron" oraz błędne przyjęcie, że wniosek skarżącej sprowadzał się do wyjaśnienia charakteru tej wypowiedzi, w sytuacji gdy wniosek obejmował jedynie wybrane twierdzenie, potwierdzające fakty mające dla sprawy istotne znaczenie, a skarżąca nie wnosiła o wyjaśnienie charakteru wypowiedzi pełnomocnika organu, a jedynie o literalne odzwierciedlenie w protokole samej treści tej wypowiedzi.
W uzasadnieniu odwołania skarżąca podkreśliła, że nie dążyła od uczynienia protokołu "stenogramem", lecz wnosiła o ujawnienie dwóch zdań twierdzeń pełnomocnika organu, które nigdy nie pojawiły się w pismach procesowych składanych przez stronę. Dopiero w toku rozprawy pełnomocnik organu wskazał na prawdziwą przyczynę takiego, a nie innego sposobu oceniania wniosków konkursowych i podejmowania prób rozszerzającej interpretacji postanowień Regulaminu Konkursu. Wskazane zdania były (i są nadal) istotne dla potwierdzenia faktu, iż Instytucje oceniające wnioski konkursowe nie kierowały się Regulaminem Konkursu z uwagi na jego "puste zapisy" i "złą jakość legislacyjną", a poszukiwały innych podstaw dla swych ocen.