Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt II GSK 2578/16 o orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1595/15 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłatach za prawo do dysponowania częstotliwością oraz z tytułu kosztów upomnienia postanawia: oddalić wniosek.
Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2016 r., sygn. akt II GSK 2578/16, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 1595/15 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2015 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłatach za prawo do dysponowania częstotliwością oraz z tytułu kosztów upomnienia.
Wnioskiem z dnia 9 października 2018 r. pełnomocnik organu wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o uzupełnienie wyroku podlegał oddaleniu.
Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Należy jednak zauważyć, że w myśl art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 tej ustawy. Z treści przepisu wynika zatem jednoznacznie, że w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, co do zasady, Sąd orzeka na wniosek strony. Zgodnie z art. 210 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie tylko stronę działającą bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 210 § 1 zdanie drugie). Z urzędu o kosztach postępowania należnych stronie sąd orzeka zaś wyłącznie w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 210 § 2).
W rozpoznawanej sprawie - jak wynika z akt - pełnomocnik Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej nie wystąpił z żądaniem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Organ nie skorzystał z prawa do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną, nie wniósł też żadnego innego pisma procesowego - w którym wniosek taki mógłby zostać zgłoszony, również w toku rozprawy - co znajduje swoje potwierdzenie w treści protokołu rozprawy z dnia 28 sierpnia 2018 r. (k. 146 akt sądowych) - nie wystąpił ze stosownym wnioskiem.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 154 § 1 w zw. z art. 210 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.