Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi S.K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2009 r. sygn. akt II GSK 819/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej S.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 364/08 w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska komornika sądowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania
Pismem z dnia 23 marca 2009 r. S.K. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2009 r., sygn. akt II GSK 819/08, oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 364/08.
Powołując art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej również jako p.p.s.a., skarżący wniósł o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego oraz uchylenie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2009 r., rozpoznanie sprawy i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm.
W uzasadnieniu przedmiotowej skargi jej autor wskazał, że podstawą do wydania decyzji Ministra Sprawiedliwości o odwołaniu S.K. ze stanowiska Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w B. były postanowienia Sądu Okręgowego w B., stwierdzające przewlekłość prowadzonych przez skarżącego postępowań egzekucyjnych. Wnoszący skargę o wznowienie podniósł, że w składzie orzekającym Sądu Okręgowego w B., który stwierdził przewlekłość postępowań prowadzonych przez skarżącego, zasiadała Sędzia R.T., będąca żoną T.T., wobec którego skarżący prowadził postępowania egzekucyjne.
Wobec powyższego postanowienia wydawane przez skład orzekający w którym zasiadała Sędzia R.T. stanowią naruszenie art. 49 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), wobec wątpliwości odnośnie bezstronności Sędziego orzekającego w rozpoznawanych sprawach.
W ocenie skarżącego oparcie jego odwołania na orzeczeniach Sądu, w którego składzie był Sędzia podlegający wyłączeniu, powinny być potraktowane przez Naczelny Sąd Administracyjny jako okoliczność faktyczna, która mogła mieć wpływ na wynik sprawy, o której stanowi art. 272 § 2 p.p.s.a. Zdaniem wnoszącego skargę o wznowienie, kwestionowane orzeczenia Sądu Okręgowego stwierdzające przewlekłość prowadzonych postępowań egzekucyjnych, nie powinny stanowić podstawy do orzekania w przedmiocie odwołania skarżącego ze stanowiska komornika.
Ponadto skarżący twierdził, że wiedzę o powyższych okolicznościach uzyskał w dniu 5 lutego 2009 r., co potwierdzałoby wniesienie skargi o wznowienie postępowania w ustawowym terminie, zakreślonym w art. 277 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniesiona w sprawie skarga o wznowienie postępowania nie spełnia warunków koniecznych do jej merytorycznego rozpoznania, w szczególności nie została oparta na ustawowej podstawie. Tym samym jest niedopuszczalna, w konsekwencji czego podlega odrzuceniu.
Powyższe stwierdzenie wymaga wyjaśnienia, że skarga o wznowienie postępowania jest wyłomem od zasady niemożności zmiany, za pomocą zwykłych środków odwoławczych, prawomocnych orzeczeń sądowych, skutkujących zakazem postępowania w tej samej sprawie między tymi samymi podmiotami. Skarga ta prowadzić może bowiem do przywrócenia stanu sprzed zamknięcia wznawianego postępowania i do ewentualnego zastąpienia zapadłego, prawomocnego orzeczenia nowym orzeczeniem.