Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 14 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ł. S. Z. S. w Ł. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 marca 2007 r. sygn. akt I SA/Łd 180/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Ł. S. Z. S. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 31 października 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu Województwa Łódzkiego postanawia: oddalić skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 21 marca 2007 r., sygn. akt I SA/Łd 180/07 odrzucił skargę Ł.S.Z.S. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia 31 października 2006 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu Województwa Łódzkiego oraz nakazał zwrot na rzecz skarżącego z rachunku WSA w Łodzi kwotę 125 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego zaksięgowanego w dniu 20 lutego 2007 r.
W uzasadnieniu Sąd podał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lutego 2007 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł.S.Z.S. przed wojewódzkim sądem administracyjnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Złożone w dniu 16 lutego 2007 r. pełnomocnictwo nie zostało podpisane przez mocodawcę. Zdaniem Sądu, pismo to nie stanowi poświadczonego odpisu udzielonego pełnomocnictwa, ponieważ odpis to kopia lub przepisany tekst oryginalnego dokumentu. Sąd wskazał, że w związku z tym podpis pełnomocnika na pełnomocnictwie nie może zastąpić podpisu mocodawcy. Pełnomocnik zobowiązany był złożyć pełnomocnictwo podpisane przez uprawniony do tego organ Ł.S.Z.S. lub uwierzytelnioną przez siebie kopię podpisanego wcześniej pełnomocnictwa.
W skardze kasacyjnej na powyższe postanowienie Ł.S.Z.S. zaskarżył je w całości oraz podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 150, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. poprzez nie uwzględnienie odpisu pełnomocnictwa, które zostało złożone w sprawie, uwierzytelnionego przez radcę prawnego jako pełnomocnictwa prawidłowo złożonego, i na tej podstawie odrzucenia skargi, podczas gdy zgodnie z cytowanym przepisem radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa. Skarżący nie zgadza się z twierdzeniem WSA, iż musi to polegać na dołączeniu kopii pełnomocnictwa lub przepisaniu tekstu oryginalnego dokumentu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości i przekazanie sprawy WSA w Łodzi celem ponownego rozpoznania i rozpoznania odrzuconej skargi, wstrzymanie zwrotu kwoty 125 zł wpłaconej przez stronę tytułem wpisu sądowego do czasu rozpoznania niniejszej skargi kasacyjnej, a także zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona skarżąca podniosła, że dokument złożony w sprawie oprócz słowa "odpis" zawierał również sformułowanie "potwierdzam za zgodność z oryginałem radca prawny D. O.". W ocenie strony odpis nie musi zawierać dokładnie wszystkich elementów dokumentu oryginalnego, jak również nie musi być jego kopią.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna z braku usprawiedliwionych podstaw nie zasługuje na uwzględnienie.
Istotą niniejszej sprawy jest kwestia, jakim wymaganiom powinien czynić zadość dokument wskazujący na umocowanie radcy prawnego do udziału w sprawie.