Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Stanisław Gronowski Protokolant Grzegorz Heleniak po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Gminy i Miasto W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 16 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Łd 6/10 w sprawie ze skargi Gminy i Miasta W. na uchwałę Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną, 2. zasądzić od Gminy i Miasta W. na rzecz Zarządu Województwa Ł. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. pozostawił bez rozpatrzenia skargę Gminy i Miasta W. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej zawartą w uchwale Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia protestu od etapu oceny formalnej wniosku dotyczącego Osi Priorytetowej III Gospodarka, innowacyjność, przedsiębiorczość, Działanie III.5 Infrastruktura turystyczno-rekreacyjna Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2007-2013, złożonego w ramach projektu zintegrowanego o numerze [...].
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.
Uchwałą z dnia [...] lutego 2007 r. Zarząd Województwa Ł. zaliczył projekt Gminy i Miasta W. "Zagospodarowanie turystyczne rzeki W. i Zbiornika J." do Indykatywnego Wykazu Indywidualnych Projektów Kluczowych dla Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł..
W dniu 5 czerwca 2007 r. Powiat S., Powiat P., Miasto S., Gmina i Miasto W., Gmina B., Gmina P., Gmina S., Diecezja W. i P. O. B. w K. zawarły Porozumienie o wspólnym przedsięwzięciu o nazwie "Zagospodarowanie turystyczne rzeki W. oraz Zbiornika J.".
W dniu [...] sierpnia 2008 r. strony Porozumienia zawarły z Województwem Ł., reprezentowanym przez Zarząd Województwa Ł., umowę nr [...] dotyczącą przygotowania projektu zintegrowanego będącego indywidualnym projektem kluczowym w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ł. na lata 2007-2013. Na podstawie ww. umowy skarżąca zobowiązała się przedłożyć projekt zintegrowany w pełnym zakresie.
W dniu [...] lipca 2009 r. skarżąca złożyła wniosek nr [...] o dofinansowanie projektu "Zagospodarowanie turystyczne rzeki W. oraz Zbiornika J. Działanie III. 5 Infrastruktura turystyczno-rekreacyjna". W związku z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych w dniu 25 września 2009 r. został złożony uzupełniony wniosek wraz z wyjaśnieniami.
W wyniku oceny formalnej wniosek uzyskał negatywną ocenę, o czym skarżąca została poinformowana w piśmie z dnia [...] października 2009 r. znak [...].
Od negatywnej oceny wniosku skarżąca wniosła protest, który został oddalony uchwałą Zarządu Województwa Ł. z dnia [...] grudnia 2009 r. W uzasadnieniu uchwały stwierdzono niezasadność zarzutów podniesionych w proteście ze względu na niespełnienie kryteriów: kwalifikowalności projektu, kompletności wniosku o dofinansowanie oraz kwalifikowalności finansowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny pozostawiając bez rozpatrzenia skargę Gminy i Miasta W. wskazał, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), dalej: u.z.p.p.r., reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji może powodować szereg trudności wynikających z przyjętego w tej ustawie systemu odpowiedniego stosowania przepisów p.p.s.a. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane.