Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 727/07 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
Postanowieniem z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 727/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę J. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.
W uzasadnieniu Sąd podał, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 kwietnia 2007 r. pismem z dnia 30 kwietnia 2007 r. rzecznik patentowy J. D. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono J. D. dnia 10 maja 2007 r. W dniu 14 maja 2007 r. J. D. złożyła dokument, w którym J. M. udzielił pełnomocnictwa i upoważnił J. D. do reprezentowania zgłaszającego oraz do podejmowania i prowadzenia w jego imieniu przed Urzędem Patentowym RP, Izbą Odwoławczą przy Urzędzie Patentowym, sądami powszechnymi, NSA, organami międzynarodowymi i innymi organami orzekającymi w sprawach własności przemysłowej, działań wynikających z art. 9 ustawy z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz. U. Nr 49, poz. 509 ze zm.).
Sąd I instancji uznał, że krąg organów wyliczonych w pełnomocnictwie jest węższy niż ten, który wynika z uregulowania ustawowego, co oznacza, że działania określone w art. 9 ustawy o rzecznikach patentowych, tj. występowanie w charakterze pełnomocnika, J. D. może wykonywać jedynie przed tymi wyliczonymi w pełnomocnictwie organami. Wśród nich nie wymieniono wojewódzkich sądów administracyjnych ani sądów administracyjnych, a jedynie Naczelny Sąd Administracyjny. Wobec powyższego, zdaniem Sądu, J. D. nie jest umocowana do reprezentowania J. M. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W., a zatem nie mogła też wnieść skargi do tego Sądu. Fakt, że J. D., pomimo stosowanego wezwania, nie nadesłała właściwego pełnomocnictwa stanowi - w ocenie Sądu - o nieuzupełnieniu przez nią braków formalnych skargi.
W skardze kasacyjnej J. M. zaskarżył w całości powyższe postanowienie, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na treść zaskarżonego postanowienia:
1. niewłaściwe zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez uznanie, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie,
2. błędne wskazanie w wezwaniu do uzupełnienia skargi art. 35 p.p.s.a.,
3. naruszenie art. 36 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 9 ust. 1 ustawy o rzecznikach patentowych poprzez uznanie, że pełnomocnictwo przedłożone przez pełnomocnika wnioskodawcy nie spełnia wymogów pełnomocnictwa do prowadzenia poszczególnej sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W.