Skarga kasacyjna na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Biernat Sędziowie NSA Tadeusz Cysek (spr.) Joanna Kabat - Rembelska Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 2044/05 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 8 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia: odrzucić skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/2

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 12 października 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. K. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 8 czerwca 2005 r. stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, w której wymieniony organ decyzją z dnia 18 maja 2005 r. odmówił Z. K. umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników.

Sąd I instancji ocenił, iż poddane jego kontroli postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy było legalne, skoro wniosek ten istotnie został złożony z uchybieniem obowiązującego 14-dniowego terminu. W tej sytuacji Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zobligowany był więc - jak podkreślił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - do wydania rozstrzygnięcia przewidzianego w art. 134 k.p.a., przy uwzględnieniu ponadto, że skarżąca nie ubiegała się nawet o przywrócenie uchybionego terminu w myśl art. 58 k.p.a.

W piśmie nazwanym "kasacją" skarżąca reprezentowana przez adwokata podniosła, iż "nadal utrzymuje wniosek o przywrócenie terminu" i wskazała na okoliczności usprawiedliwiające jej zdaniem "opóźnienie we wniesieniu odwołania" (oddalenie od najbliższego urzędu pocztowego, brak środków komunikacji). Jako uzasadnienie "szczególnych" podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wskazane zaś zostały "argumenty" dotyczące przyczyn zaprzestania opłacania składek ubezpieczeniowych (konieczność "spłacenia" rodzeństwa, obciążenie pożyczkami, "zerowy" dochód wydzierżawionego gospodarstwa rolnego, sytuacja rodzinna itd.).

W ramach wniosków postulowano zaś, aby Sąd oceniając zdolności płatnicze skarżącej ustalił treść umowy dzierżawy gospodarstwa i zbadał czy czerpie ona na tej podstawie dochody.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2001 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako p.p.s.a. - skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (regulują je art. 46 i 47 p.p.s.a.) oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Wymagania, co do skargi kasacyjnej wskazane w art. 176 p.p.s.a. po słowie "oraz" stanowią tzw. elementy konstrukcyjne omawianego środka zaskarżenia.

Braki w zakresie elementów konstrukcyjnych nie podlegają sanacji. Nie można ich w szczególności uzupełniać przy zastosowaniu trybu określonego w art. 49 p.p.s.a. Ten tryb dotyczy bowiem wyłącznie wymagań podanych w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. (braków formalnych), do których nawiązuje art. 176 tylko w części poprzedzającej słowo "oraz".

Strona 1/2