Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku F. - D. Sp. z o.o. w Z. o wstrzymanie wykonania w całości wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2611/08 oddalającego skargę F. - D. Sp. z o.o. w Z. na decyzję Urzędu Patentowego RP w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy pt.: "[...]" nr RU [...] postanawia: odrzucić wniosek
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2009 r., sygn. VI SA/Wa 2611/08 oddalił skargę F. - D. Spółki z o. o. w Z. na decyzję Urzędu Patentowego RP w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy pt. " [...]" nr RU [...].
W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca Spółka m.in. sformułowała wniosek o treści: "na wypadek uwzględnienia skargi wnoszę o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku".
W uzasadnieniu tak sformułowanego wniosku skarżąca wskazała, że regulacja z art. 61 § 1 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm) - dalej: p.p.s.a., w odniesieniu do niniejszej sprawy oznacza, że w następstwie wydania zaskarżonego wyroku każdy podmiot może swobodnie korzystać z rozwiązania dotychczas chronionego prawem ochronnym. Oznacza to po pierwsze zasadniczą zmianę w stosunku do stanu przed wydaniem przez Urząd Patentowy decyzji z dnia [...].08.2008 r., który polegał na tym, że korzystanie z rozwiązania wymagało zgody skarżącego. Z drugiej zaś strony całkowita swoboda korzystania z chronionego dotychczas rozwiązania oznacza, że w przypadku uwzględnienia skargi nie tylko teoretycznie ale i praktycznie Skarżący nie będzie mógł skutecznie dochodzić doznanej w związku z tym szkody, a to z takiej przyczyny, że po prostu nie będzie mógł ustalić, kto i w jakim zakresie z tego rozwiązania korzystał.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej sprawy.
Z powyższego wynika, iż przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania może być tylko akt lub czynność organu administracji. Nie dotyczy to zatem orzeczeń Sądu I instancji. Również w innych przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wstrzymania nieprawomocnych orzeczeń Sądu I instancji.
W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie, który został złożony w skardze kasacyjnej dotyczył wstrzymania wykonania wyroku, a nie decyzji administracyjnej.
W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.