Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Sulimierski (spr.) Sędzia NSA Kazimierz Brzeziński Sędzia NSA Cezary Pryca Protokolant Beata Cisek po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "J. A. P." Spółki z o.o. w L. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 69/10 w sprawie ze skargi "J. A. P." Spółki z o.o. w L. na orzeczenie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego wyniku procedury odwoławczej dotyczącej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. sprostować z urzędu komparycję postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Po 69/10 w ten sposób, iż w miejsce oznaczonego jako zaskarżone rozstrzygnięcie "na informację Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...]" wpisać "na orzeczenie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...]"; 2. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w P.
Postanowieniem z 29 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucił skargę J. Sp. z o.o. na orzeczenie Zarządu Województwa W. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach W. Regionalnego Programu Operacyjnego. Wskazać należy na wstępie, że WSA błędnie w komparycji zaskarżonego orzeczenia podał, że przedmiotem rozpoznania skargi była informacja Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z [...] sierpnia 2009 r.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
Pismem z [...] sierpnia 2009 r. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska jako instytucja pośrednicząca poinformowała J. Sp. z o.o. (dalej zwana również skarżącą) o pozytywnym wyniku oceny strategicznej wniosku preselekcyjnego złożonego przez nią w ramach programu "Zwiększenie wykorzystywania odnawialnych źródeł energii". W informacji tej instytucja pośrednicząca podała, że skarżąca w wyniku ponownie przeprowadzonej oceny złożonego projektu uzyskała łącznie 26,65 punktów, co stanowił 68,33% maksymalnej liczby punktów możliwej do uzyskania i w konsekwencji projekt jej został umieszczony na liście rankingowej.
Na powyższą informację skarżąca złożyła protest, w związku z oceną merytoryczną kryterium nr 2 "Koszt osiągnięcia efektu". W proteście wniosła o powtórną ocenę strategiczną wniosku dla powyższego kryterium.
Komisja Odwoławcza Instytucji Zarządzającej W. Regionalnego Programu Operacyjnego orzeczeniem z [...] stycznia 2010 r. oddaliła protest skarżącej w całości, wskazując, że Instytucja pośrednicząca przyznała prawidłową ilość punktów za kryterium nr 2.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. odrzucając skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) na orzeczenie Komisji Odwoławczej z 5 stycznia 2010 r. oraz ocenę merytoryczną Kryterium nr 2 wyrażoną w piśmie z 20 sierpnia 2009 r. podniósł, że zgodnie z art. 30c ust 1 ustawy z 6 grudnia 2006 r. - o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712; dalej: ustawa), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji projektu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, wnioskodawcy przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Jednakże procedura odwoławcza może być uruchomiona tylko i wyłącznie w razie negatywnej oceny projektu. Stanowi jednoznacznie o tym art. 30b ust. 1 ustawy, w myśl którego, w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca po otrzymaniu informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3 ustawy, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w trybie i na warunkach określonych w programie.
Dla oceny zatem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego, konieczne jest zatem nie tylko zbadanie, czy przedmiotem tej skargi jest informacja o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, ale także czy procedura odwoławcza była dopuszczalna. Bowiem zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy możliwość wniesienia środka odwoławczego w sposób jednoznaczny uzależniona jest wyłącznie od oceny projektu dokonanej przez właściwą instytucję.