Skarga kasacyjna na uchwałę Rady Gminy w Czarnym Dunajcu w przedmiocie umorzenia pożyczki
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grabowski Sędziowie Urszula Raczkiewicz NSA Tadeusz Cysek (spr.) Protokolant Grażyna Zboralska po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 września 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 1106/06 w sprawie ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy w Czarnym Dunajcu z dnia 25 listopada 2005 r. nr XXXI/289/2005 w przedmiocie umorzenia pożyczki postanawia: oddalić skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/5

Objętym skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 21 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Gminy w Czarnym Dunajcu Nr XXXI/289/2005 z dnia 25 listopada 2005 r., którą umorzono pożyczkę kwocie 60.000 zł udzieloną przez Gminę Czarny Dunajec - OSP w Ratułowie - na karosowanie samochodu strażackiego.

Sąd I instancji wskazał, iż wnosząc skargę Wojewoda Małopolski podniósł przekazanie mu sprawy przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie - pomimo wątpliwości skarżącego co do posiadania kompetencji w zakresie oceny nadzorczej wymienionej wyżej uchwały i co za tym idzie uprawnień do jej zaskarżenia przed sądem administracyjnym.

Art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.), powoływanej dalej - jako ustawa o regionalnych izbach obrachunkowych, może być bowiem różnie interpretowany. W szczególności zagadnienie umarzania pożyczek traktować można jako zagadnienie integralnie związane z udzielaniem pożyczek, o czym tylko wprost mówi powołany przepis (wtedy termin "udzielanie pożyczek" obejmowałby także kwestie ich umarzania).

W rachubę wchodzi jednak też poprzestanie tylko na literalnym brzmieniu zwrotu "udzielanie pożyczek", co ostatecznie przyjął Wojewoda Mazowiecki, składając skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zawierającą merytoryczne zastrzeżenia do zgodności z prawem podjętej przez Radę Gminy w Czarnym Dunajcu uchwały Nr XXXI/289/2005 z dnia 25 listopada 2005 r.

Odrzucając skargę Sąd I instancji podkreślił na wstępie, iż zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), powoływanej dalej jako ustawa o samorządzie gminnym - organami nadzoru nad działalnością gminną są Prezes Rady Ministrów i wojewoda, a w zakresie spraw finansowych - regionalna izba obrachunkowa. Regulacja ta znajduje potwierdzenie w art. 1 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, według którego izby te sprawują nadzór na działalnością jednostek samorządu terytorialnego w zakresie spraw finansowych określonych w art. 11 ust. 1 omawianej ustawy. Art. 11 ust. 1 pkt 3 tego aktu prawnego stanowi, że w zakresie działalności nadzorczej właściwość rzeczowa regionalnych izb obrachunkowych obejmuje uchwały i zarządzenia podejmowane przez organy jednostek samorządu terytorialnego w sprawach dotyczących: zaciągania zobowiązań wpływających na wysokość długu publicznego jednostki samorządu terytorialnego oraz udzielania pożyczek.

Zgadzając się ze stroną skarżącą, że interpretacja tego przepisu może budzić wątpliwości, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podkreślił konieczność uwzględnienia postanowień art. 171 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), dalej powoływanej jako Konstytucja RP. Stanowi on, że organami nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego są Prezes Rady Ministrów i wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych regionalne izby obrachunkowe.

Strona 1/5