Przepis art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych nie stanowi o interesie prawnym uzasadniającym udział osoby fizycznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika postępowania w rozumieniu art. 33 § 2 p.p.s.a. w sprawie decyzji Komisji Nadzoru Finansowego, adresowanej do Krajowej SKOK, w przedmiocie odmowy zatwierdzenia tej osoby na stanowisko prezesa zarządu Krajowej SKOK.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosków: 1/ [A.] 2/ [B.] w M. w USA o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi kasacyjnej [C.] w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2016 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1629/16 w sprawie ze skargi [C.] w S. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia prezesa zarządu postanawia: 1. odmówić [A.] dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika postępowania; 2. odmówić [B.] w M. w USA dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze uczestnika postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 listopada 2016 r. o sygn. akt VI SA/Wa 1629/16 oddalił skargę [C.] w S. (dalej: [C.]) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej: KNF; Komisja) z dnia [...] czerwca 2016 r. o odmowie zatwierdzenia prezesa zarządu.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła [C.], domagając się uchylenia wyroku w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania WSA, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
KNF udzieliła odpowiedzi na skargę kasacyjną i wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania wg norm prawem przepisanych.
Pismem z dnia 21.03.2017 r. złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego [A.], na podstawie przepisu art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej [C.]. Wnioskodawca wyjaśnił, że wynik tego postępowania dotyczy jego interesu prawnego, bowiem kwestionowana przez [C.] decyzja KNF z dnia [...] czerwca 2016 r. odmawiając powołania go na stanowisko prezesa zarządu tej [C.] dotyczy jego interesu prawnego. Jak uzasadniał, z treści art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1450 ze zm.; dalej: "ustawa") wynika, że po uprawomocnieniu się decyzji w sprawie odmowy zatwierdzenia przez KNF osoby, której dotyczy wniosek o zatwierdzenie prezesa zarządu kasy, mandat związany z pełnioną przez tę osobę funkcją wygasa. Decyzja taka wywiera zatem bezpośredni skutek prawny w postaci wygaśnięcia stosunku prawnego łączącego prezesa zarządu z kasą, w której sprawuje on mandat. Wygaśnięcie stosunku prawnego jest zaś niewątpliwie skutkiem prawnym, wpływającym na status prawny osoby sprawującej mandat prezesa zarządu, co oznacza, że postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia prezesa zarządu bezpośrednio dotyczy interesu prawnego [C.] i osoby będącej prezesem zarządu tej [C.]. Wskazuje na to art. 86 ust. 7 ustawy oraz również art. 23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459), regulujący dobra osobiste. Wnioskodawca podkreślił, że nie brał udziału w postępowaniu zakończonym decyzją Komisji z dnia [...] czerwca 2016 r. i skoro nie został przez organ wezwany do udziału w tym postępowaniu jako strona, to organ naruszył art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 6 i 8 k.p.a. W ocenie [A.] jest oczywiste, że orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu utrzymującego w mocy decyzję o odmowie zatwierdzenia jego osoby na stanowisko prezesa [C.] w sposób bezpośredni dotyczy jego sfery prawnej, toteż powinien być dopuszczony do udziału w tym postępowaniu.
Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie ze skargi kasacyjnej wniosła również, pismem z dnia 22.03.2017 r. złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, [B.] w M. w USA (dalej także jako [B.]). [B.] wyjaśniła, że zgodnie z art. 3 jej Statutu, [C.] jest jej członkiem, natomiast w myśl art. 1 pkt 1.1. Statutu [C.] jest organizacją pozarządową, mającą osobowość prawną i prowadzącą działalność niemającą charakteru zarobkowego, więc jest organizacją społeczną. Zgodnie z cyt. przepisem Statutu, celem [B.] jest promocja, wspieranie, reprezentowanie i służenie światowemu ruchowi unii kredytowych. Zdaniem [B.] użyte w przepisie art. 1 pkt 1.1. Statutu pojęcie "reprezentowania" należy odnosić do reprezentowania interesów unii kredytowych m.in. przed sądami administracyjnymi w poszczególnych państwach. W ocenie [B.] istnieje oczywisty związek pomiędzy statutowym celem jej działalności (dążenie do wspierania oraz świadczenia wszelkiej pomocy światowemu ruchowi unii kredytowych, w tym krajowym organizacjom unii kredytowych), a toczącym się postępowaniem, mającym na celu zatwierdzenie [A.] na prezesa [C.]. Wnioskująca zaznaczyła, że powierzyła [A.] stanowisko w [B.]. Podkreśliła ponadto, że z jej punktu widzenia wielkie znaczenie ma komu polskie unie kredytowe powierzyły przewodnictwo ruchowi spółdzielczych kas w Polsce, a kandydatura [A.] na prezesa zarządu [C.] spełnia kryteria wymagane przez polską ustawę.