Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Sylwia Nerkowska po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Burmistrza O. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem O. a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie: zajęcia pasa drogowego postanawia: wskazać Burmistrza O. jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. Burmistrz O. złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Burmistrzem O., a Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad (oddział w O.) poprzez wskazanie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, jako organu właściwego do rozpoznania wniosku P. S.A. Oddział w B. z dnia [...] lutego 2014 r. o wydanie decyzji uchylającej lub zmieniającej termin wybudowania urządzeń elektroenergetycznych w pasie drogowym drogi krajowej nr [...] dla decyzji o numerach [...] z dnia [...] września 2008 r., [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., [...] z dnia [...] listopada 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pismem z dnia [...] lutego 2014 r., na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, Generalny Inspektor Dróg Krajowych i Autostrad przekazał wymieniony wniosek P. S.A. do rozpoznania, zgodnie z właściwością, Burmistrzowi O. W uzasadnieniu tego zawiadomienia wskazano, że zgodnie z art. 10 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 260) dotychczasowy odcinek drogi krajowej nr [...] - obwodnica miasta O. - objęty wnioskiem P. S.A., został zastąpiony nowo wybudowanym odcinkiem drogi. Z chwilą oddania go do użytkowania decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., odcinek ten został zaliczony do kategorii drogi gminnej, której zarządcą, zgodnie z wyżej wymienionymi przepisami, jest Burmistrz O.
W uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego, Burmistrz O. podniósł, iż jakkolwiek zgodnie z art. 10 ust. 5 ustawy o drogach publicznych pozbawienie dotychczasowej kategorii i zaliczenie do nowej następuje z chwilą oddania nowo wybudowanego odcinka drogi do użytku, to jednak przepisy wymienione ustawy nie zawierają legalnej definicji "nowo wybudowanego odcinka drogi". W tym kontekście podniósł, że zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym w orzecznictwie "za nowo wybudowany odcinek drogi, w rozumieniu art. 10 ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych, należy uznać jedynie taki, który spełnia wymagania techniczno - funkcjonalne określone w przepisach rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie".
W związku z powyższym podał, że w niniejszej sprawie, decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. (później zmienianą decyzją z dnia [...] maja 2013 r. oraz decyzją z dnia [...] października 2013 r.) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wprawdzie udzielił pozwolenia na użytkowanie przed zakończeniem wszystkich robót trasy głównej w ramach budowy obwodnicy O. w ciągu drogi krajowej nr [...], wyznaczając GDDKiA zakres prac koniecznych do wykonania, ale tym samym, zdaniem wnioskodawcy, nie doszło jeszcze do zaliczenia z mocy prawa do kategorii dróg gminnych odcinka drogi zastąpionego przez obwodnicę O. Wykonany przez GDDKiA odcinek drogi nie spełnia bowiem - zdaniem wnioskodawcy - wszystkich wymagań technicznych. Nie zostały wykonane wszystkie prace, zaś pozwolenie na użytkowanie ma charakter pozwolenia "przed zakończeniem wszystkich robót"