Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy w sprawie ze skargi "I." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na informację P. F. R. R. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia odrzucić wniosek.
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 633/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyznaczenie sądu administracyjnego właściwego do rozpoznania sprawy ze skargi "I." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na informację P. F. R. R. z dnia [...] września 2010 r., nr [...], w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.
W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wskazał, że P. F. R. R. w B., działająca w imieniu P. A. R. P. w W., wydała wspomnianą informację z dnia [...] września 2010 r. o negatywnej ocenie złożonego w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, Działanie 8.1 "Wspieranie działalności w dziedzinie gospodarki elektronicznej" wniosku "I." Sp. z o.o. o dofinansowanie projektu. Na negatywną ocenę wniosku spółka złożyła w trybie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712, ze zm.) dwie oddzielne skargi: jedną do WSA w Białymstoku (sygn. akt I SA/Bk 514/10), a drugą do WSA w Warszawie (sygn. akt V SA/Wa 2290/10). Sprawę wywołaną skargą wniesioną do WSA w Warszawie, Sąd ten postanowieniem z dnia 26 października 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 2290/10, przekazał według właściwości do rozpoznania WSA w Białymstoku, wskazując w uzasadnieniu, że siedziba P. F. R. R. mieści się na terenie województwa podlaskiego, a zatem właściwy do jej rozpoznania jest WSA w Białymstoku. Z kolei sprawę wywołaną skargą wniesioną do WSA w Białymstoku, Sąd ten postanowieniem z dnia 27 października 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 514/10, przekazał do rozpoznania WSA w Warszawie, wskazując w uzasadnieniu, że P. F. R. R. w B., w ramach realizacji Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka dla Działania 8.1, pełni funkcję regionalnej instytucji finansującej i nie może być w tej sprawie traktowana jako organ administracji publicznej, zaś takim organem jest P. A. R. P. z siedzibą w W., a zatem właściwym miejscowo do rozpoznania tej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Wymienione wyżej postanowienia obu Sądów zostały doręczone stronom w tym samym czasie i z uwagi na brak środków zaskarżenia 16 listopada 2010 r. stały się prawomocne. W wyniku tego doszło do jednoczesnego i wzajemnego związania się przez WSA w Białymstoku i WSA w Warszawie wydanymi postanowieniami o przekazaniu tej samej sprawy, zgodnie z art. 59 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; zwanej dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, brak bezpośredniej regulacji prawnej, która odnosiłaby się do tego typu przypadków, nie może stanowić uzasadnienia do pozostawienia tej samej sprawy we właściwości dwóch różnych sądów administracyjnych, bowiem byłoby to niedopuszczalne z uwagi na przysługujące każdemu prawo do rozpatrzenia jego sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).