Wniosek w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Kazimierz Brzeziński (spr.) Sędzia del. WSA Magdalena Bosakirska Protokolant Beata Kołosowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa D. z dnia [...] kwietnia 2008 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Marszałkiem Województwa D. a Starostą G. w przedmiocie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej postanawia: 1. wyznaczyć Starostę G. jako organ właściwy do przeprowadzenia postępowania w sprawie z wniosku P. P. o zatwierdzenie dokumentacji hydrogeologicznej zasobów wód podziemnych w miejscowości S., 2. zasądzić od S. G. na rzecz Marszałka Województwa D. kwotę 100 (sto) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/2

Wnioskiem z dnia 22 kwietnia 2008 r. Marszałek Województwa D. wystąpił, na podstawie art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej: p.p.s.a., do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między nim a Starostą G. w sprawie z wniosku P. P. o zatwierdzenie dokumentacji hydrogeologicznej.

W uzasadnieniu wniosku podano, że postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] Starosta G. przekazał do załatwienia wg właściwości Marszałkowi Województwa D. wniosek P. P. w sprawie zatwierdzenia dokumentacji hydrogeologicznej zasobów wód podziemnych z utworów czwartorzędowych, plejstoceńskich - otwory 1, 2 i 3 w miejscowości S.

Starosta G. wskazał Marszałka Województwa D. jako organ właściwy do wydania decyzji w tej sprawie, ponieważ, jego zdaniem, w świetle art. 103 ust. 3 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (t.j. Dz. U. Nr 228, poz. 1947 z 2005 r. ze zm.), dalej p.g.g., nie jest on organem właściwym do zatwierdzenia dokumentacji, gdyż wykonane otwory były pompowane z sumaryczną wydajnością Q= 105 m³/h.

Zdaniem Marszałka Województwa D. w świetle art. 103 ust. 3 pkt 1 lit b) p.g.g. marszałek województwa jest organem właściwym w sprawach zatwierdzania projektów prac geologicznych oraz przyjmowania dokumentacji dotyczących ujęć wód podziemnych, jeżeli udokumentowane zasoby lub przewidywana wydajność przekracza 50 m³/h. Marszałek wskazał, że wnioskowane do przyjęcia zasoby według dokumentacji hydrogeologicznej, wynoszą Q = 3,0 m³/h, przy s = 0,55 -1,2 m i stwierdził, że bez znaczenia pozostaje fakt, iż wykonane otwory były pompowane z wydajnością Q = 105 m³/h. W związku z tym organem właściwym, zdaniem Marszałka Województwa D., jest Starosta G.

W odpowiedzi na wniosek, Starosta G. podtrzymał swoje stanowisko wskazując, że w świetle art. 103 ust. 3 pkt. 1 lit b) p.g.g. do właściwości marszałków województwa należą nie tylko sprawy wielkości zasobów ujęć wód podziemnych, ale również ich wydajność przekraczająca 50 m3/h. Starosta stwierdził, że wykonane próbne pompowania otworów mają ważne znaczenie dla prawidłowego ustalenia wydajności ujęcia jak i jego zasobów i wskazał, że zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 3 października 2005 r. (Dz. U. Nr 201 poz. 1673) przez pojęcie zasobów eksploatacyjnych rozumie się ilość wód podziemnych możliwą do pobrania z ujęcia w danych warunkach hydrogeologicznych. W rozpatrywanej sprawie badania wykazały, że struktura hydrogeologiczna jest zasobna o czym świadczy zawarte w dokumentacji stwierdzenie, że okresowo można pobierać wodę w ilości 30 m3/h przy czym wnioskuje się o przyjęcie zasobów eksploatacyjnych w ilości 3 m3/h.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z postanowieniami art. 4 i art. 15 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny jest sądem właściwym do rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego. Rozstrzygnięcie sporu powstałego pomiędzy tymi organami polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.

Strona 1/2