Wniosek w przedmiocie zwrotu kwot wpłaconych tytułem kar pieniężnych za przejazd pojazdem nienormatywnym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku a Małopolskim Wojewódzkim Inspektorem Transportu Drogowego w Krakowie w przedmiocie zwrotu kwot wpłaconych tytułem kar pieniężnych za przejazd pojazdem nienormatywnym postanawia: wskazać Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku jako organ właściwy do rozpoznania sprawy

Uzasadnienie strona 1/2

Wnioskiem z dnia 28 września 2018 r. Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku wniósł o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Małopolskim Wojewódzkim Inspektorem Transportu Drogowego w przedmiocie zwrotu kwot wpłaconych tytułem kar pieniężnych za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismem z dnia 25 stycznia 2018 r. Małopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego przekazał Dyrektorowi Dróg Powiatowych w Brzesku pismo pełnomocnika S. I. P. sp. z o.o. z dnia 16 stycznia 2018 r. zawierające wezwania do zwrotu kwot wpłaconych z zastrzeżeniem zwrotu w związku z uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowań wobec S. I. P sp. z o.o. (wcześniejsza nazwa: H. + W. B. sp. z o.o.) dalej jako: Spółka.

Wskazał, także, że rozstrzygnięcie w przedmiocie ewentualnego zwrotu stronie kwot pieniężnych w związku z uchyleniem decyzji pozostaje w wyłącznej kompetencji organu, który wydał decyzję administracyjną, tj. Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Brak jest bowiem podstawy prawnej do rozstrzygania w tym przedmiocie przez Dyrektora Dróg Powiatowych w Brzesku, który nigdy nie był związany jakimkolwiek stosunkiem prawnym ze Spółką

W odpowiedzi na ten wniosek Małopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wskazał, że zgodnie z art. 140ae ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1990), Małopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego zobowiązany jest do przekazania kwot kar pieniężnych z decyzji administracyjnych "(...) odpowiednio do budżetów jednostek samorządu terytorialnego lub na wyodrębniony rachunek bankowy Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad, a w tym przypadku właściwą jednostką samorządu terytorialnego był właśnie Zarząd Dróg Powiatowych w Brzesku, na którego to rachunek bankowy kwoty z kar pieniężnych nałożonych na Spółkę (stosowanie do treści art. 140ae ust. 5 ustawy Prawo o ruchu drogowym) zostały przekazane.

Pieniądze z decyzji nakładających kary pieniężne na Spółkę zostały wpłacone przez organ na konto Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku, a następnie przekazane na postawie ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017r., poz. 2077) jako dochody Zarządu Dróg Powiatowych w Brzesku do jednostki nadrzędnej, tj. do Starostwa Powiatowego w Brzesku.

Małopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego wskazał, że jedynymi środkami którymi on dysponuje są prowizje od kar pieniężnych z tych decyzji administracyjnych, które to zostały odpowiednio rozdysponowane jako dochody budżetu państwa, i jako takie podlegają zwrotowi przez tut. organ w związku z uchyleniem ww. decyzji administracyjnych. Małopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nie dysponuje pozostałą częścią kar pieniężnych z ww. decyzji administracyjnych, z tego też powody nie jest w stanie ich zwrócić przedsiębiorcy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego. Przez takie spory należy rozumieć sytuacje, w których przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór między organami jednostek samorządu terytorialnego, które nie mają wspólnego organu wyższego stopnia, jest sporem o właściwość rozstrzyganym przez sąd administracyjny (art. 22 § 1 pkt 1 kpa). Rozstrzyganie sporów o właściwość, należących do sądów administracyjnych objęte jest kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Strona 1/2