Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędziowie Stanisław Gronowski NSA Joanna Kabat-Rembelska Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2009 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej z wniosku Starosty Sochaczewskiego z dnia 13 sierpnia 2009 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Starostą Sochaczewskim a Marszałkiem Województwa Mazowieckiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu prac geologicznych postanawia: wskazać Marszałka Województwa Mazowieckiego jako organ właściwy.
W dniu 31 sierpnia 2009 r. Starosta Sochaczewski złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Sochaczewskim a Marszałkiem Województwa Mazowieckiego w sprawie wniosku Wójta Gminy Sochaczew dotyczącego zatwierdzenia Projektu prac geologicznych na wykonanie wiercenia studziennego nr 1 z utworów czwartorzędowych dla wodociągu wiejskiego "Żuków" poprzez uznanie Marszałka Województwa Mazowieckiego organem właściwym do zatwierdzenia wymienionego projektu.
Gmina Sochaczew wystąpiła w dniu 25 czerwca 2009 r. do Marszałka Województwa Mazowieckiego z wnioskiem o zatwierdzenie Projektu prac geologicznych na wykonanie wiercenia studziennego nr 1 z utworów czwartorzędowych dla wodociągu wiejskiego "Żuków". Marszałek Województwa Mazowieckiego zwrócił się do wnioskodawcy o sprecyzowanie wielkości zapotrzebowania na wodę w tym regionie hydrogeologicznym. W piśmie z dnia 13 lipca 2009 r. wnioskodawca podał, że zapotrzebowanie na wodę z projektowanego ujęcia wynosi 50 m 3 /h. W związku z tym faktem Marszałek Województwa Mazowieckiego uznał, że przewidywana wydajność ujęcia nie przekracza 50 m 3 /h a zatem organem właściwym do załatwienia tej sprawy zgodnie z art. 103 ust. 1 w związku z ust. 2 i 3 ustawy z dnia 4 lutego 1997 r. Prawo geologiczne i górnicze
(Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.) jest Starosta Powiatu Sochaczewskiego. Postanowieniem z dnia 14 lipca 2009 r. Marszałek Województwa Mazowieckiego przekazał do rozpoznania Staroście Sochaczewskiemu wniosek Gminy Sochaczew.
Zdaniem Starosty Sochaczewskiego z przedłożonych przez stronę - Gminę Sochaczew dokumentów dotyczących zatwierdzenia projektu prac geologicznych wynika, że zarówno udokumentowane zasoby jak i przewidywana wydajność ujęcia dla wodociągu "Żuków" przekroczą określoną w art. 103 ust. 3 pkt 1 lit. b ustawy Prawo geologiczne i górnicze normę - 50 m3/h. Starosta w uzasadnieniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego zaznaczył, że projektowana studnia została zlokalizowana na terenie ujęcia o zatwierdzonych zasobach eksploatacyjnych w wysokości Q-1082,0 m 3 a jej planowaną wydajność Q dop oszacowano na 52,5 m3 /h. Okoliczność ta prowadzi więc do wniosku, że organem właściwym do rozpoznania wniosku Gminy Sochaczew jest Marszałek Województwa Mazowieckiego. W ocenie organu za takim stanowiskiem przemawia także treść przepisu art. 103 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, w którym ustawodawca posłużył się pojęciem "udokumentowane zasoby lub przewidywana wydajność".
W odpowiedzi na wniosek Marszałek Województwa Mazowieckiego wniósł o rozstrzygnięcie sporu negatywnego przez Naczelny Sąd Administracyjny poprzez wskazanie Starosty Sochaczewskiego jako organu właściwego do załatwienia spornej sprawy. W uzasadnieniu pisma organ podkreślił, że podana przez Gminę Sochaczew w piśmie z dnia 13 lipca 2009 r. informacja o wielkości zapotrzebowania na wodę w miejscowości Żuków w wysokości 50 m3/h była wystarczającą przesłanką do uznania Starosty Powiatu Sochaczewskiego jako organu administracji publicznej właściwego do zatwierdzenia wspomnianego projektu. Marszałek Województwa Mazowieckiego odniósł się do twierdzeń strony przeciwnej i zaznaczył, że wydajność eksploatacyjna projektowanej studni wynosi 52,5 m3 /h, podczas gdy w projekcie jest to obliczeniowa dopuszczalna przepustowość filtra. Zdaniem organu są to dwa różne pojęcia i nie można ich ze sobą utożsamiać. W ocenie organu twierdzenie strony przeciwnej, iż studnia została zlokalizowana na terenie ujęcia o zatwierdzonych zasobach eksploatacyjnych w wysokości 1082,00 m3 jest mylne, gdyż wymienione zasoby ustalone w "dokumentacji hydrogeologicznej zasobów wód podziemnych z utworów czwartorzędowych w rejonie Młodzieszyn - Justynów odnoszą się do rejonu Młodzieszyn - Justynów i Żuków - Radziwiłka a dokumentacja dotyczy konkretnych, istniejących już od 1996 r. ujęć wód podziemnych zlokalizowanych w wymienionych rejonach. Organ podkreślił, że termin "teren ujęcia" nie został zdefiniowany w przepisach prawa jak również w wymienionym wniosku. Ponadto organ zaznaczył, że wykonanie nowego ujęcia dla wodociągu wiejskiego "Żuków" w sąsiedztwie nieczynnego ujęcia "Żuków - Radziwiłka" nie spełnia przesłanek wymienionych art. 46 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, które są podstawą do zmiany dokumentacji geologicznej i sporządzenia do niej dodatku.