Wniosek w przedmiocie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Grabowski Sędziowie NSA Stanisław Biernat (spr.) Jan Kacprzak Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta P. z dnia 25 sierpnia 2006 r., bez numeru o rozstrzygnięcie sporu o właściwość między Prezydentem Miasta P. a Prezydentem Miasta Stołecznego Warszawy w przedmiocie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej postanawia: 1. wskazać Prezydenta m.st. Warszawy jako organ właściwy do rozpatrzenia wniosku A. T. o wpis do ewidencji działalności gospodarczej 2. zasądzić od Prezydenta m.st. Warszawy na rzecz Prezydenta m. P. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z 4 sierpnia 2006 r., nr [...] Prezydent miasta stołecznego Warszawy, na podstawie art. 65 § 1 w związku z art. 21 § 1 pkt 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) przekazał do Urzędu Miasta P. wniosek A. T. (zwanego dalej: zainteresowanym), przebywającego w Zakładzie Karnym w P., o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej wraz z wnioskiem RG-1 o wpis do krajowego rejestru podmiotów gospodarki narodowej lub o zmianę cech objętych wpisem oraz formularzem NIP-1.

W uzasadnieniu postanowienia Prezydent Warszawy stwierdził, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia przedmiotowego wniosku, gdyż A. T. nie zamieszkuje w Warszawie. Stosownie do art. 25 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm., zwanej dalej: k.c.) miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba przebywa z zamiarem stałego pobytu. W sytuacji braku miejsca zamieszkania, właściwym do rozpatrzenia zgłoszenia jest organ ewidencyjny właściwy dla miejsca pobytu A. T., czyli w niniejszej sprawie Prezydent Miasta P.

W dniu 25 sierpnia 2006 r. Prezydent Miasta P. (zwany dalej: wnioskodawcą) wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie negatywnego sporu o właściwość między Prezydentem Miasta P., a Prezydentem miasta stołecznego Warszawy w sprawie dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej A. T. zamieszkałego w Warszawie, a odbywającego karę w Zakładzie Karnym w P. oraz wydania zaświadczenia o wpisie. Prezydent Miasta P. wniósł ponadto o wydanie postanowienia nakazującego Prezydentowi m. st. Warszawy wpisanie A. T. do ewidencji działalności gospodarczej i wydanie zaświadczenia o wpisie oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu wniosku Prezydent Miasta P. podniósł, że zgodnie z art. 7a § 1 i art. 7b § 1 ustawy z 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 101, poz. 1178, zwanej dalej: p.d.g.), organem właściwym do wpisania do ewidencji działalności gospodarczej A. T. i wydania zaświadczenia o wpisie jest Prezydent m. st. Warszawy, ze względu na to, że strona ma miejsce zamieszkania w Warszawie. Natomiast z faktu przebywania A. T. w Zakładzie Karnym w P. nie można wnioskować, że przebywa on w tym mieście z zamiarem stałego pobytu i wolą koncentracji w tym miejscu swoich spraw życiowych, w tym ośrodka osobistych i majątkowych interesów. Podkreślono, że pobyt A. T. w P. jest czasowy, wbrew jego woli i nie można uznać, że jego zamiarem jest stałe lub długotrwałe przebywanie w tym mieście. W związku z tym nie można przyjąć, że miejscem zamieszkania zainteresowanego w rozumieniu art. 7a § 1 p.d.g. jest miasto P. Zdaniem wnioskodawcy, nie można również uznać, że zainteresowany nie ma miejsca zamieszkania, bowiem jego miejscem zamieszkania jest Warszawa, gdzie jest on zameldowany na pobyt stały, a jedynie czasowo, z przyczyn od niego niezależnych, nie przebywa w miejscu zamieszkania. Ponadto wnioskodawca podniósł, że osób przebywających w zakładach karnych nie wymeldowuje się z miejsca stałego pobytu na czas odbywania kary i nie melduje się czasowo w miejscowościach, w których przebywają w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności. Podkreślono również, że miejsce zameldowania na pobyt stały nie musi być tożsame z miejscem zamieszkania osoby fizycznej, aczkolwiek w tym przypadku posiadanie stałego adresu zamieszkania powinno być brane pod uwagę.

Strona 1/3