Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Kacprzak Sędziowie NSA : Andrzej Kuba (spr.) Małgorzata Korycińska Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 16 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta P. z dnia 28 czerwca 2007 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta P. a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego P- Ś, Naczelnikiem Urzędu Skarbowego P. - W., Naczelnikiem Urzędu Skarbowego P. - G., Naczelnikiem Urzędu Skarbowego P. - J., Naczelnikiem Urzędu Skarbowego Poznań -W., Naczelnikiem Urzędu Skarbowego P. - N. M. w przedmiocie egzekucji administracyjnej opłat za nieopłacone parkowanie w strefie płatnego postoju postanawia 1. wskazać Prezydenta Miasta P. jako organ właściwy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawach, których dotyczą tytuły wykonawcze wymienione w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego P. - Ś. z dnia 4 kwietnia 2007 r. , nr [...]; 2. odrzucić wniosek w pozostałym zakresie.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...], na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z art. 17 § 1 i 18 oraz art. 19 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego P. - Ś. przekazał do załatwienia według właściwości tytuły wykonawcze obejmujące opłatę za postój w strefie parkowania. Organ stwierdził, że w świetle art. 19 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji właściwym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego jest Prezydent Miasta P. Powołał się przy tym na wyrok z dnia 15 listopada 2006 r. (sygn. akt I SA/Po 591/06), którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w P., w sprawie ze skargi Zarządu Dróg Miejskich w T., orzekł, że właściwym organem egzekucyjnym jest Prezydent Miasta T.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2007 r., na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Prezydent Miasta P. poprzez Zarząd Dróg Miejskich w P. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Prezydentem Miasta P. działającym poprzez Komornika Miasta P. a Naczelnikami Urzędów Skarbowych w P. w przedmiocie prowadzenia postępowania egzekucyjnego opłat za nieopłacone parkowanie w strefie płatnego postoju.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania - Naczelnik Urzędu Skarbowego P.-J. - wniósł o uznanie swojej niewłaściwości w przedmiocie egzekucji administracyjnej opłat za nieopłacone parkowanie w strefie płatnego postoju. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 19 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji naczelnik urzędu skarbowego, z zastrzeżeniem § 2-8, jest organem egzekucyjnym uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych. Natomiast w § 2 cytowanego przepisu wskazano jako organ egzekucyjny właściwy organ gminy o statusie miasta, wymienionej w odrębnych przepisach oraz gminy wchodzącej w skład powiatu warszawskiego, będący uprawnionym do stosowania wszystkich środków egzekucyjnych, z wyjątkiem egzekucji z nieruchomości, w egzekucji administracyjnej należności pieniężnych, dla których ustalania lub określania i pobierania jest właściwy ten organ.
Organy gminy o statusie miasta zostały wymienione w przepisach ustawy z dnia 14 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych (Dz. U. z 1997 r. Nr 36, poz. 224 ze zm.). Z dniem 1 stycznia
1997. r. do właściwości gmin objętych ustawą przeszły jako zadania własne, należące dotychczas do urzędów skarbowych, kompetencje do prowadzenia egzekucji administracyjnej w zakresie należności z tytułu podatków i opłat, dla których organ gminy jest właściwy do ich ustalania i pobierania. Z dniem 31 grudnia 1998 r. ustawa ta przestała obowiązywać, jednakże na podstawie art. 87 ustawy z dnia 13 października