Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 24 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 661/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: I. uchylić zaskarżone postanowienie; II. przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 661/08.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 661/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił wniosek J. L., zwanego dalej "skarżącym", o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 17 grudnia 2008 r., sygn. akt I SA/Bd 661/08.
W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, iż skarżący pismem z dnia 12 grudnia 2008 r. wniósł o zniesienie rozprawy wyznaczonej na dzień 17 grudnia 2008 r. załączając kserokopię zaświadczenia lekarskiego, z którego wynika, że skarżący zgodnie z zaleceniem lekarza od dnia 3 do 23 grudnia 2008 r. przebywa na zwolnieniu lekarskim ze wskazaniem, że chory może chodzić.
Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2008 r. wydanym na rozprawie oddalono wniosek skarżącego. W tym samym dniu Sąd I instancji wydał wyrok oddalający skargę J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
W dniu 10 lutego 2009 r. referendarz sądowy, uwzględniając wniosek skarżącego z dnia 19 stycznia 2009 r. o przyznanie prawa pomocy, ustanowił dla niego pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego. Pismem datowanym na dzień 18 marca 2009 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Jednocześnie złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wskazanym na wstępie postanowieniem z dnia 24 marca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji wskazał, iż zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Termin ten w niniejszej sprawie, jak podał Sąd I instancji, przyjmując najbardziej korzystny dla strony początkowy termin do jego liczenia, wynikający z zaświadczenia lekarskiego, zaczął biec od dnia 23 grudnia 2009 r., tj. od dnia ustania niezdolności do pracy. Tym samym 7-dniowy termin w tym wypadku upływał z dniem 30 grudnia 2008 r., a wniosek o przywrócenie terminu został złożony osobiście w siedzibie Sądu przez pełnomocnika skarżącego dopiero w dniu 20 marca 2009 r., a więc po upływie 7-dniowego terminu. Ponadto Sąd I instancji podniósł, że bez znaczenia w niniejszej sprawie pozostaje fakt, że stronie został przyznany doradca podatkowy po ogłoszeniu wyroku, albowiem w przypadku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie występuje tzw. "przymus adwokacki". Skarżący w zawiadomieniu o terminie rozprawy został poinformowany jakie czynności należy podjąć w przypadku wyroku oddalającego skargę, aby otrzymać wyrok wraz z uzasadnieniem. Na marginesie Sąd podniósł, że w orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż od strony dokonującej czynności procesowej wymagać należy zachowania szczególnej staranności przy jej dokonywaniu. W związku z powyższym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Tym samym w ocenie Sądu I instancji wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, jako spóźniony podlegał odrzuceniu.