Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w W. w sprawie ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej , Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. E. S.A. w L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 września 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1663/07 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. E. S.A. w L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zgłoszenia znaku towarowego postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Pełnomocnik procesowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/2

Zarządzeniem z dnia 27 września 2007 r., w sprawie ze skargi K. E. S.A. w L. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2007 r., Nr [...] Przewodniczący VI Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał pełnomocnika strony skarżącej - rzecznika patentowego A. Ż. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję w kwocie 1000 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną wydanego zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) oraz art. § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości i szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2103).

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej - rzecznikowi patentowemu A. Ż. w dniu 20 listopada 2007 r. (karta 29 akt sądowych).

W dniu 27 listopada 2007 r. (karta 24 akt sądowych) pełnomocnik strony skarżącej rzecznik patentowy złożyła zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego powołując jako podstawę prawną art. 227 § 1 p.p.s.a., wnosząc o jego zmianę poprzez wskazanie jako podmiotu zobowiązanego do uiszczenia zapłaty wpisu strony skarżącej a nie pełnomocnika strony.

W uzasadnieniu wskazano, że sformułowanie zawarte w zaskarżonym zarządzeniu wskazuje, iż do uiszczenia wpisu od skargi Sąd wskazał jako osobę zobowiązaną pełnomocnika. W ocenie żalącej takie sformułowanie zarządzenia nakłada na pełnomocnika zobowiązanie wykraczające poza zakres zobowiązania nałożonego przez stronę na pełnomocnika i jednocześnie nie może stanowić podstawy do uiszczenia wpisu od skargi przez stronę. Zdaniem strony skarżącej umowa zlecająca pełnomocnikowi wniesienie w jego imieniu podania o zarejestrowanie znaku towarowego "M." nr [...] nie zobowiązuje pełnomocnika do uiszczenia opłat związanych ze sprawą zgłoszonego znaku, ani też nie uprawnia pełnomocnika do uiszczenia opłat związanych ze sprawą zgłoszonego znaku, ani też nie uprawnia pełnomocnika do wystawienia zgłaszającemu stosownej faktury dotyczącej uiszczenia w imieniu zgłaszającego wpisu. Zgłaszający z kolei sam nie może uiścić opłaty na podstawie spornego Zarządzenia, które nie wskazuje go jako zobowiązanego do uiszczenia wpisu. Dalej zwrócono uwagę, że tak sformułowane zarządzenie przesądziłoby wynik rozstrzygnięcia samej skargi, gdyż spór objęty zaskarżoną decyzją dotyczy właśnie zakresu udzielonego umocowania pełnomocnikowi przez stronę skarżącą co do uiszczenia opłat za zgłoszenie znaku towarowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być:

1. ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi

2. do prowadzenia poszczególnych spraw

3. do niektórych tylko czynności w postępowaniu.

Zakres pełnomocnictwa ogólnego i do prowadzenia poszczególnych spraw określa art. 39 p.p.s.a. Z treści art. 39 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że obejmuje ono z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących ze sprawą czynności w postępowaniu. Pełnomocnictwo, o którym stanowi art. 39 p.p.s.a. obowiązuje w granicach określonych w tym przepisie, jeżeli osoby uczestniczące w akcie umocowania nie ograniczyły jego zakresu (por. postanowienie SN z 10 listopada 1998 r., sygn. akt III CZ 133/98, opubl. OSP 1999, Nr 12, poz. 217). Dopuszczalna jest oczywiście zmiana zakresu pełnomocnictwa (rozszerzenie lub ograniczenie) wynikającego z art. 39 p.p.s.a., ale wymaga to wyraźnego zaznaczenia w treści pełnomocnictwa.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Pełnomocnik procesowy
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP