Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 5 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Rz 896/06 w zakresie odmowy ustanowienia kolejnego pełnomocnika w sprawie ze skargi M.W. i A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego w części dotyczącej wydobywania kopalin bez wymaganej koncesji postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. postanowieniem z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Rz 896/06, odmówił ustanowienia dla wnioskodawców - M.W. i A. W. - kolejnego pełnomocnika.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 9 marca 2007 r. skarżącym: M.W. i A.W., zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym. Sąd zwrócił się w trybie art. 253 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., w skrócie: p.p.s.a.) do Okręgowej Rady Adwokackiej w R. (ORA w R.) o wyznaczenie adwokata. ORA w R. wyznaczyła adw. T.S., jednakże skarżący nie udzielili mu pełnomocnictwa.
W piśmie wniesionym do Sądu skarżący wnieśli o wyznaczenie innego adwokata.
Pouczeni przez Sąd, że z wnioskiem takim należy wystąpić do ORA w R., skarżący dostosowali się do powyższego, skutkiem czego Okręgowa Rada Adwokacka w R. wyznaczyła skarżącym adw. A.W., a uwzględniając dalsze wnioski, uzasadniane przez skarżących utratą zaufania do kolejnych pełnomocników - adw. A.S. i adw. J.W.
Wyznaczony adw. J.W., któremu skarżący udzielili pełnomocnictwa, uległ wypadkowi samochodowemu, wobec czego ORA w R. wyznaczyła dla skarżących adw. D.G., którą z kolei - z powodu zmiany miejsce zamieszkania - ORA w R. zwolniła z obowiązku prowadzenia sprawy skarżących. W jej miejsce ORA wyznaczyła dla skarżących adw. P.R., któremu M.W. i A.W. udzielili pełnomocnictwa.
Następnie skarżący pismem z dnia 6 czerwca 2008 r. poinformowali Sąd, iż po raz kolejny zwrócili się do ORA w R. o wyznaczenie innego adwokata i podczas rozprawy sądowej w tym dniu cofnęli pełnomocnictwo adw. P.R.
Pismem z dnia 26 stycznia 2009 r. M.W. złożyła do WSA w R. wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu zgodnie z postanowieniem tego Sądu z dnia 9 marca 2007 r. Pismem z dnia 20 lutego 2009 r. wniosek M.W. poparł A.W. stwierdzając, że cofnął pełnomocnictwo adw. P.R., ze względu na utratę zaufania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w R. rozpoznając wniosek wskazał, że sąd w ramach prawa pomocy może ustanowić dla strony bezimiennego pełnomocnika, zaś konkretnego pełnomocnika wyznacza okręgowa rada adwokacka. Okręgowa Rada Adwokacka jest również właściwa do zmiany wyznaczonego adwokata, o czym skarżący zostali pouczeni. Sąd nie może wydać ponownego postanowienia ustanawiającego kolejnego pełnomocnika. Także wypowiedzenie pełnomocnictwa przez stronę nie daje jej skutecznego prawa ubiegania się o ponowne prawo pomocy w postaci ustanowienia innego pełnomocnika.
Z tych względów - w ocenie WSA - należało orzec o odmowie ustanowienia dla skarżących kolejnego pełnomocnika.
W zażaleniu na powyższe postanowienie M.W. domagała się jego uchylenia i wystąpienia przez Sąd do ORA w R. o wyznaczenie innego pełnomocnika. Wskazała, że Sąd pierwszej instancji błędnie zrozumiał jej wniosek, gdyż nie wnosiła ona o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, ale o wyznaczenie innego pełnomocnika, w miejsce adw. P.R.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.