Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Kazimierz Jarząbek po rozpoznaniu w dniu 12 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia U. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 633/04 o odrzuceniu skargi kasacyjnej U. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2005 r. oddalającego skargę na decyzję Ministra Finansów z dnia 12 lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie wydania certyfikatu księgowego uprawniającego do usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 633/04 odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez radcę prawnego pełnomocnika U. K. od wyroku ww. Sądu z dnia 7 lutego 2005 r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, iż skarga została sporządzona i podpisana przez pełnomocnika skarżącej, będącego radcą prawnym, który jednocześnie nie uiścił wpisu, do czego był zobowiązany.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej wniósł o jego uchylenie i przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż na skutek braku doświadczenia w prowadzeniu spraw przed sądami administracyjnymi oraz splotu niefortunnych okoliczności rodzinnych i zdrowotnych, od wniesionej w terminie skargi kasacyjnej nie został przez przeoczenie uiszczony prawidłowo wpis.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Stosownie do treści art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270; dalej p.p.s.a.) pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W sprawie będącej przedmiotem skargi kasacyjnej obowiązywał wpis stały. Wpis ten nie został uiszczony przy wniesieniu skargi.
Należy wskazać, iż zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej są odrębnymi czynnościami procesowymi, w związku z czym, winny one czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla każdego z nich.
Skoro nie uiszczono wpisu w terminie odrzucenie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie było obowiązkiem Sądu, jeżeli skarżący nie złożył jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Wniosek taki powinien być wniesiony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, co oznacza, iż zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., właściwym do jego rozpoznania jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Pełnomocnik skarżącej w zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, a także zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadnienie zażalenia wskazujące na okoliczności o charakterze rodzinnym i zdrowotnym, a także brak doświadczenia w prowadzeniu spraw przed sądami administracyjnymi, które uniemożliwić miały uiszczenie wpisu od wniesionej skargi, odnoszą się jedynie do wykazania przyczyn uchybienia terminu. Pełnomocnik skarżącej w zażaleniu nie wskazał natomiast żadnego uchybienia popełnionego przez Sąd pierwszej instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny nie może z urzędu podjąć się badania wad orzeczenia, skoro skarżąca nie wskazała na jakiekolwiek naruszenia prawa przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a za jedyne uzasadnienie zażalenia wniesionego na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej strona przyjęła okoliczności odnoszące się do przyczyn uchybienia przez nią terminu. Z urzędu Sąd bierze pod uwagę jedynie podstawy skutkujące nieważnością postępowania.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia i na podstawie art. 197 § 2 i art. 184 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.