Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie z wniosku J. K. o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.)
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2016 r. sygn. akt VI SO/Wa 7/16 w zakresie wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie z wniosku J. K. o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 8 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SO/Wa 7/16 po rozpoznaniu wniosku J. K. o wymierzenie Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA) grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w skrócie: p.p.s.a., wymierzył Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej grzywnę w wysokości 100 złotych oraz orzekł o kosztach postępowania.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że wnioskiem z [...] października 2016 r. J. K. (dalej: wnioskodawca) domagał się wymierzenia Prezydium NRA grzywny za nieprzekazanie w terminie sądowi administracyjnemu jego skargi z dnia [...] sierpnia 2016 r. na bezczynność tego organu, w sprawie rozpoznania odwołania od uchwały skreślającej wnioskodawcę z listy aplikantów adwokackich. W ocenie wnioskodawcy organ uchybił obowiązkowi wynikającemu z treści art. 54 § 2 p.p.s.a., gdyż do dnia złożenia wniosku nie przekazał skargi do właściwego Sądu.

W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie wniosku i wskazał, iż termin przekazania skargi upływał [...] września 2016 r., natomiast organ przekazał skargę z 7-dniowym opóźnieniem, spowodowanym okolicznościami niezawinionymi przez organ, tj. faktem, iż organ nie dysponował aktami osobowymi wnioskodawcy z uwagi na nieprzekazanie ich przez organ pierwszej instancji.

Sąd pierwszej instancji uwzględniając wniosek o nałożenie grzywny wskazał, że z załączonej wraz z wnioskiem skargi wynika, iż została ona nadana do organu w dniu [...] sierpnia 2016 r. (dowód nadania w Urzędzie Pocztowym k. 9), a organ potwierdził jej otrzymanie w dniu [...] sierpnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 11 akt). Wobec powyższego trzydziestodniowy termin, wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a., upłynął [...] września 2016 r. Przedmiotowa skarga wraz z aktami i odpowiedzią na skargę została przekazana [...] października 2016 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt VI SAB/Wa 37/16. Wobec powyższego bezspornym jest, że Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej przekazało określone w art. 54 § 2 p.p.s.a. dokumenty z uchybieniem terminu.

W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji uznał wniosek J. K. za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w kwocie 100 zł. Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Wymierzając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę 7 dniowy okres zwłoki w realizacji przez organ obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., charakter sprawy, wyjaśnienia organu oraz to, że organ wykonał przewidziany w ustawie obowiązek. W ocenie Sądu pierwszej instancji niedysponowanie aktami osobowymi może być jedynie okolicznością łagodzącą przy orzekaniu o wysokości grzywny. WSA stwierdził, że wymierzona w niniejszej sprawie grzywna ma przede wszystkim charakter restrykcyjny, ale spełnia także funkcję prewencyjną, służy zapobieganiu naruszeniom prawa przez ukarany organ w przyszłości.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Inne orzeczenia z hasłem:
Wymierzenie grzywny
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Adwokacka