Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie ; nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r.; sygn. akt V SA/Wa 2545/15 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] marca 2015 r.; nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. (sygn. akt V SA/Wa 2545/15) odrzucił zażalenie E. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Sąd I instnacji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia:

E. sp. z o.o. z siedzibą we W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (doradcę podatkowego), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z [...] marca 2015 r. w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry.

W toku postępowania spółka została poinformowana przez sąd, że ustanowiony w sprawie pełnomocnik, będący doradcą podatkowym, nie może, zgodnie z treścią art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (t.j. Dz. U. 2016 poz. 794), występować w jej imieniu w niniejszej sprawie, albowiem nie mieści się ona w zakresie wskazanym ww. przepisami prawa. Stosowna informacja została przesłana również doradcy podatkowemu występującemu w sprawie. Po otrzymaniu informacji, spółka udzieliła również pełnomocnictwa radcy prawnemu.

Wyrokiem z 30 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Ustanowiony radca prawny w ustawowym terminie wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Wyrok wraz z uzasadnieniem odebrał 25 sierpnia 2016 r.

W dniu 13 września 2016 r. wpłynęła do Sądu skarga kasacyjna sporządzona i podpisana przez występującego uprzednio w sprawie w imieniu spółki doradcę podatkowego.

Postanowieniem z 11 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną, wskazując, że została ona sporządzona i wniesiona przez nieuprawnionego do występowania w sprawie pełnomocnika. Powołano się na treść ww. przepisów ustawy p.p.s.a. oraz ustawy o doradztwie podatkowym, podkreślając, że przedmiotem niniejszej sprawy jest kara administracyjna, a nie należność o charakterze podatkowym.

Na powyższe postanowienie doradca podatkowy spółki wniósł zażalenie. W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik dowodził, że charakter podatkowy przedmiotowej należności wynika z uregulowania go w przepisach prawa podatkowego. Ponadto powołał się na argumenty funkcjonalne, a także wskazał, że reprezentował stronę skarżącą wcześniej w podobnych sprawach zarówno przed WSA, jak i przed NSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zaskarżonym postanowieniem z dnia 21 listopada 2016 r. odrzucił zażalenie.

Sąd zaznaczył, że powodem odrzucenia skargi kasacyjnej było sporządzenie jej przez pełnomocnika nieuprawnionego do występowania w sprawie w imieniu strony skarżącej, co wynika z treści przepisów ustawy o doradztwie podatkowym oraz p.p.s.a. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast, jak wynika z treści art. 175 § 3 pkt 1 skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Odrzucenie zażalenia
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej