Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Gminy P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 1696/16 w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Gminy P. na decyzję Samorządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt V Sa/Wa 1696/16 po rozpatrzeniu wniosku Gminy P. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wniesionej na rozstrzygnięcie Samorządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Przedmiotowe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym.
Pismem z dnia [...] maja 2016 r. Gmina P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wymienione na wstępie rozstrzygnięcie Samorządu Województwa Mazowieckiego. Zarządzeniem z [...] czerwca 2016 r. Przewodniczący Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Gminę P. (dalej jako: ,,skarżąca" lub ,,strona’’), zastępowaną przez radcę prawnego, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie doręczono pełnomocnikowi skarżącej 8 lipca 2016 r. (ZPO - k. 29), a zatem termin do jego wykonania mijał 15 lipca 2016 r. W piśmie procesowym z 15 lipca 2016 r. pełnomocnik skarżącej wskazał, iż wykonując zarządzenie z 29 czerwca 2016 r. w załączeniu przedkłada potwierdzenie zapłaty kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Powyższe potwierdzenie dotyczyło jednak innej sprawy toczącej się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie (sygn. akt V SA/Wa 1819/16), do której strona uiściła ww. wpis w kwocie 200 zł. Pismem z 22 lipca 2016 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wniósł w imieniu strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie w załączeniu przekazał dowód uiszczenia wymaganego wpisu od skargi.
We wniosku wskazał, iż po dokonaniu odpowiednich sprawdzeń okazało się, że opłata od skargi w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1696/16 nie została uiszczona, ponieważ skarżąca w sposób niezawiniony i przez pomyłkę przyjęła, że opłata uiszczona 11 lipca 2016 r. dotyczy tej właśnie skargi, tymczasem dotyczyła ona skargi z 8 lipca 2016 r.
Odmawiając przywrócenia terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało skutecznie doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi strony 8 lipca 2016 r. (ZPO - k. 29 akt sądowych). Powyższe wezwanie nie zostało w terminie wykonane, natomiast wraz z pismem z 15 lipca 2016 r. pełnomocnik nadesłał dowód uiszczenia wpisu sądowego do innej sprawy. WSA zauważył, iż skarżąca - Gmina P. - w 2016 roku wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dwie skargi, które zostały zarejestrowane pod sygnaturami akt: V SA/Wa 1696/16 oraz V SA/Wa 1819/16. W sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia Samorządu Województwa Mazowieckiego odmawiającego przyznania pomocy na realizację operacji, zgodnie z treścią zarządzenia z 29 czerwca 2016 r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1819/16, dotyczącej rozstrzygnięcia Ministra Środowiska w przedmiocie oceny wniosku o dofinasowanie realizacji projektu, strona uiściła zaś wpis bez wezwania, o czym pełnomocnik poinformował Sąd w piśmie z 12 lipca 2016 r., do którego załączono dowód jego uiszczenia. W dalszej części swojego uzasadnienia, WSA wskazał, iż z załączonego przez stronę do obydwu spraw tego samego dowodu uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł wynika wprost, iż dotyczy on "rozstrzygnięcia w przedmiocie protestu". WSA wskazał, iż tylko w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1819/16 na etapie postępowania administracyjnego stronie przysługiwał tego typu środek zaskarżenia, zaś sama skarga wnoszona była bezpośrednio do Sądu wraz z uiszczonym wpisem, zgodnie z art. 61 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217).