Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 grudnia 2016 r. sygn. akt V SO/Wa 9/14 w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 22 grudnia 2016 r., sygn. akt V SO/Wa 9/14, oddalił wniosek W. S. o wymierzenie Ministrowi Finansów grzywny w trybie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji podniósł, że w przypadku gdy organ niezastosuje się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Rozpoznając wniosek skarżącego Sąd podał, że Minister Finansów [...] marca 2014 r. otrzymał skargę z [...] marca 2014 r. wniesioną przez W. S. na postanowienie Ministra Finansów z [...] lutego 2014 r.
Minister Finansów [...] kwietnia 2014 r. nadał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przesyłkę zawierającą skargę wraz z odpowiedzią na nią oraz aktami, tym samym dochowując terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a.
WSA nie podzielił stanowiska skarżącego, że Minister Finansów nie przekazał do Sądu kompletnych akt administracyjnych. Zdaniem Sądu stanowisko to jest nieuzasadnione i jednocześnie nie stanowi przesłanki do wymierzenia organowi grzywny w trybie art. 55 p.p.s.a. Organ przekazał wszystkie dokumenty wymienione w art. 54 § 2 p.p.s.a. tj. skargę, odpowiedź na nią oraz akta administracyjne sprawy dotyczącej skargi na postanowienie Ministra Finansów z [...] lutego 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zauważył, że skarżący nie formułował zarzutu, dotyczącego nie przekazania wszystkich dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, twierdził natomiast, że upomnienia, decyzje, tytuły wykonawcze nie zostały mu skutecznie doręczone. W ocenie Sądu nie można zatem mówić, że organ nie wykonał omawianego obowiązku lub wykonał go częściowo. Kompletność akt przedstawionych przez Ministra Finansów była już badana w postępowaniu sądowym wszczętym na skutek wniesionej skargi, zakończonym wydaniem przez Sąd postanowienia z 9 maja 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 929/14 o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej w związku z niewyczerpaniem przez stronę środków zaskarżenia przysługujących jej w postępowaniu administracyjnym.
W. S. złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, ewentualnie o jego uchylenie i wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a., a także o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego w ramach przyznanego prawa pomocy.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, którego działania są przedmiotem skargi, przekazuje sądowi ten środek prawny wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jeżeli organ nie zastosował się do powyższego obowiązku, sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.