Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Energii nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty zapasowej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "T." Sp. z o.o. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2367/17 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "T." Sp. z o.o. w L. na decyzję Ministra Energii z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty zapasowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie

Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Energii
Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 2367/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej: p.p.s.a.) odmówił "T." Sp. z o.o. w L. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Energii z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty zapasowej.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na grożące jej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazała, że kwota odpowiadająca wartości przedmiotu zaskarżenia jest kwotą znaczną w kontekście prowadzonej przez spółkę działalności, a zatem niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wpłynęłoby istotnie na sytuację finansową skarżącej. Sąd I instancji rozpoznając ten wniosek przypomniał na wstępie, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinno się odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej. W ocenie Sądu, skarżąca wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi, nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zaistnienie ustawowych przesłanek uzasadniających zastosowanie wobec niej ochrony tymczasowej. Rolą Sądu nie jest przy tym poszukiwanie dowodów na poparcie twierdzeń wnioskodawcy, albowiem to na nim spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać Sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca domagała się jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że brak jest przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w sytuacji, gdy jej wykonanie w sposób oczywisty spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a także art. 133 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia bez zbadania wszystkich dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, podczas gdy prawidłowa ich analiza, w tym treść decyzji oraz określona kwota opłaty zapasowej w sposób oczywisty prowadzi do wniosku, że istnieje realne niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca przedstawiła argumenty na poparcie podniesionych zarzutów i powołała się na załączone do zażalenia dokumenty, to jest: sprawozdanie o przychodach kosztach i wyniku finansowym oraz nakładach na środki trwałe za 3 kwartał 2017r. oraz zysków i strat za okres od 01.01.2016 - 31.12.2016r. wraz z bilansem na dzień 31.12.2016r. na okoliczność sytuacji finansowej Spółki, a tym samym istnienia realnego niebezpieczeństwa wyrządzenia skarżącej znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w sytuacji niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Energii